臺灣臺東地方法院小額民事判決 107年度東小字第147號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 劉昌達
被 告 林慶國
上列當事人間請求清償債務事件，於中華民國107年06月25日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬柒仟零貳拾伍元，及自①民國92年12
月13日起至民國104年08月31日止按週年利率百分之20；②民國
104年09月01日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法
第386條各款所列之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決，合先敘明。
貳、原告主張：
被告於民國92年07月29日向大眾商業銀行股份有限公司（下
稱大眾銀行）申辦現金卡借款，約定：「倘借款到期或視為
到期時，應自應繳款日起至清償日止，借款利率按週年利率
百分之20計算」，嗣被告自92年12月12日之後即未繳款。而
大眾銀行嗣將對被告之借款債權，於93年04月30日讓與普羅
米斯顧問股份有限公司；而普羅米斯公司於93年12月01日再
將該債權讓與原告，而被告目前尚結欠原告新臺幣（下同）
37,025元，及自①92年12月15日起至104年08月31日止按週
年利率百分之20；②104年09月01日起至清償日止，按週年
利率百分之15計算之利息，併提出現金卡申請書、約定書、
交易明細表、債權收買請求暨債權讓與證明書、債權讓與證
明書影本為證，爰依民法第478條消費借貸之法律關係起訴
，併聲明求為判決：如主文第1項所示。
參、得心證之理由：
經查：原告主張之上開事實，業據提出與其陳述相符之證據
資料為證。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執
，復未提出答辯書狀以供本院斟酌。惟依前揭證據資料所示
，已足認定原告之主張為真。從而，原告依民法第478條消
費借貸之法律關係起訴，併聲明求為判決：如主文第1項所
示，為有理由，應予准許。
肆、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項之規定，判決如主文第1項所示。
伍、訴訟費用額之部分，依後附計算書確定如主文第2項所示。
陸、本件依民事訴訟法第436條之20規定，法院為被告敗訴之判
決時，應依職權宣告假執行，爰判決如主文第3項所示。
中華民國107年6月25日
民事簡易庭法官陳兆翔
以上正本，係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年6月25日
書記官戴嘉宏
計算書：
項目金額（新臺幣）
第一審裁判費1,000元（第07頁、支付命令卷：裁判費收據）