臺灣臺南地方法院100年度訴字第927號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院100年訴字第927號民事判決

裁判日期：民國100年09月14日

裁判案由：清償借款

臺灣臺南地方法院民事判決100年度訴字第927號原告新榮資產管理股份有限公司法定代理人 加藤匠 訴訟代理人 周子幼
黃財發 被告 郭緯民 原姓名：郭.
郭滄霖 上列當事人間清償借款事件，本院於民國100年8月31日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣伍拾玖萬捌仟貳佰貳拾柒元，及其中新臺幣伍拾萬捌仟捌佰壹拾柒元，自民國93年8月14日起至清償日止，按週年利率百分之6點13計算之利息，並自民國93年8月14日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣陸仟伍佰元由被告連帶負擔。
事實及理由
一、被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張略以：被告郭緯民（原姓名： 郭士銘 ）於民國88年12月13日向訴外人新光人壽保險股份有限公司（下稱新光人壽）借款新臺幣（下同）3,300,000元，並以被告郭滄霖為連帶保證人，雙方簽立借據、約定書（下稱系爭約定書）及保證書各一份。而被告郭緯民經新光人壽聲請強制執行，經鈞院民事執行處91年執字第14146號強制執行拍賣抵押物後，尚有598,227元未受清償。 嗣新光 人壽於95年5月30日已將該借款債權讓與予原告，並依金融機構合併法第15條第1項第1款及第18條第3項之規定，於95年5月30日公告在台灣新生報第14、15版，是該債權業已合法移轉。依系爭約定書第19條之規定，被告郭緯民已喪失期限利益，該借款債務視為全部到期，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付上開積欠之款項，並聲明求為判決如主文第1項所示。
三、被告二人均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
（一）原告上開主張，業據提出與所述相符之債權讓與證明書、台灣新生報95年5月30日第14版、借據、系爭約定書、保證書，以及臺灣臺南地方法院民事執行處強制執行金額計算書分配表為憑，而被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，對於原告主張之事實亦未提出書狀為任何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項本文準用第1項之規定，視同自認。是原告主張，堪信為真實。
（二）從而，原告依借貸及連帶保證之法律關係請求被告二人連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第87條第1項。中華民國100年9月14日
臺灣臺南地方法院民事第二庭
法官王獻楠上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於本判決送達後20日內提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年9月14日
書記官李鎧安