臺灣高雄地方法院民事裁定 94年度雄聲字第60號
聲 請 人 合作金庫銀行股份有限公司
法定代理人 庚○○
訴訟代理人 乙○○
相 對 人 己○○
丙○○
丁○○
戊○○
兼 右一人
法定代理人 甲○○即黃甲○○
上列聲請人聲請對相對人為聲請公示送達事件，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
聲請費用由相對人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人前對訴外人 黃壽華 （即相對人己○○
、丙○○、丁○○、 黃韋潁 之父，相對人甲○○之夫）、相
對人甲○○以中央政府建設公債90年度甲類第6期債票新台
幣（下同）50萬元聲請就黃壽華、甲○○在120萬元之範圍
內之財產為假扣押，並經鈞院以92年度裁全字第7071號裁定
准以假扣押。嗣因已無假扣押之必要，聲請人即欲聲請撤銷
上述假扣押，惟期間黃壽華於93年1月1日亡故，是聲請人即
改列相對人己○○、丙○○、丁○○、黃韋潁，及相對人甲
○○為該假扣押事件之相對人聲請撤銷上開假扣押，經鈞院
以93年度裁全聲字第139號撤銷前述假扣押裁定確定。又於
上述假扣押裁定經撤銷後，聲請人即依據民事訴訟法第104
條第1項第3款規定（聲請人誤載為第2款），以高雄地方法
院郵局94年7月4日存證信函第3384號至3387號、3389號，定
20日請相對人五人對聲請人行使權利，否則聲請人即領回上
述提存之擔保物，惟上開5份存證信函均因催領逾期遭退回
，故依法聲請就上述5份存證信函公示送達云云。
二、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，徥依民事訴訟
法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第
條定有明文。
三、查本件聲請人固以前述5份存證信函經催領逾期而遭退回為
由聲請對相對人就前述5份存證信函為公示送達，並提出存
證信函及回執各5份，與相對人戶籍謄本1份為據，惟前述之
5份存證信函既係因催領逾期遭退回，並非係以相對人5人之
住居所遷移不明為由遭退回，則相對人5人是否仍以高雄市
○○區○○里○○街3之1號為其住所，尚有研求之餘地，故
本件相對人5人是否有住居所不明之情形，即非無疑。準此
，本件聲請人對於相對人5人目前是否有住居所不明之情形
未能釋明，即與上述聲請公示送達之要件要有未合，依法應
駁回聲請人之聲請。
四、依民事訴訟法第21條第2項、民事訴訟法第95條、第78條，
裁定如主文。
中 華 民 國 94 年 8 月 23 日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
法官吳志豪
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由（須附繕本）。
書記官林宜正
中 華 民 國 94 年 8 月 23 日