中壢簡易庭109年度壢小字第1221號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣桃園地方法院小額民事判決 109年度壢小字第1221號
原 告 徐水祥
被 告 李坤隆
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國109年9月22日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣6,923元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔新臺幣400元，餘由原告負
擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、本件除下列理由要領外，依民事訴訟法第436條之18第1項
規定，僅記載主文，其餘理由要領省略。
二、按修理費折舊額之認定：不法毀損他人之物者，被害人得請
求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條定有明文。
依前揭規定請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用
為估定之標準，但以必要者為限，而修理材料以新品換舊品
，應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照）
。而原告既係以新零件替代舊零件，自應就零件費用計算並
扣除折舊，始屬公平。依行政院所頒固定資產耐用年數表及
固定資產折舊率之規定，原告所有牌號碼3580-A6號自用小
客車（下稱系爭車輛）之耐用年數為5年，依定率遞減法每
年折舊1000分之369，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累
計額，其總和不得超過該資產成本原額之10分之9。另依營
利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折
舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿
1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿
1月者，以1月計」。經查，本件原告原請求修復金額為新
臺幣（下同）17,390元（烤漆5,452元、鈑金308元、零件
11,630元），又系爭車輛出廠日為民國99年11月，有公路監
理電子閘門附卷可查（見個資卷），迄本件車禍發生時即10
9年5月24日，已使用逾5年，依前開說明，扣除零件折舊
額後，零件費用為1,163元（計算式：11,630元÷10=1,163
元），加計鈑金及烤漆，被告應賠償之金額為6,923元，
原告於此範圍之請求即屬有據，應予准許，原告逾此範圍之
請求即屬無據，應予駁回。
中華民國109年10月20日
中壢簡易庭法官江碧珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後二十日內向
本庭（桃園市○○區○○路0段000號）提出上訴狀。（須按他
造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國109年10月20日
書記官廖芷儀