中壢簡易庭109年度壢秩字第305號刑事裁定

臺灣桃園地方法院裁定　　　　　　　　109年度壢秩字第305號
移送機關　　桃園市政府警察局龍潭分局
被移送人　　 吳登炎
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國10
9年10月13日龍警分刑字第1090023856號移送書移送審理，本院
裁定如下：
主文
吳登炎不罰。
事實理由及證據
一、移送意旨略以：被移送人於民國109年9月9日8時2分許
，於桃園市○鎮區○○街○○巷○號，未經查證，利用其於FA
CEBOOK創立之帳號「DracoWu」（現已更名為吳登炎），撰
寫「這是最近執政者部長級會議，中午吃的便當（可供4-6
人吃，1份定價8880，特價6,980，若4人吃，即1人得花
費1,745）。有請蔡政府出來否認吧!疾疫當前、百業待協
助，卻花人民的血汗錢毫不手軟，比之前副總統 連戰 開會吃
便當1個500元，尤有過之。」並自網路下載便當影片，將
上述不實言論張貼於自己FACEBOOK內，認被移送人涉有違反
社會秩序維護法第63條第1項第5款散布謠言，足以影響公
共安寧之行為。
二、法院受理違反社會秩序維護法案件，除本法有規定者外，準
用刑事訴訟法之規定，社會秩序維護法第92條定有明文。次
按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，刑
事訴訟法第154條第2項亦有明定。又事實應認定，應憑證
據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推
測或擬制之方法，為裁判基礎（最高法院40年台上字第86號
判例意旨參照）。再社會秩序維護法第63條第1項第5款規
定：散佈謠言，足以影響公共之安寧者，處3日以下拘留或
新臺幣3萬元以下罰鍰。所謂謠言，乃指無事實根據憑空捏
造、無的放失之行為，散佈之方式，不問出於口頭或文字，
不以發生實害為必要（立法院公報第80卷第22期第84至85頁
及80年6月29日立法理由參照）。又憲法第11條規定，人民
之言論自由應予保障，鑑於言論自由有實現自我、溝通意見
、追求真理、滿足人民知的權利，形成公意，促進各種合理
的政治及社會活動之功能，乃維持民主多元社會正常發展不
可或缺之機制，國家應給予最大限度之保障。惟為保護個人
名譽、隱私等法益及維護公共利益，國家對言論自由尚非不
得依其傳播方式為適當限制（司法院大法官會議釋字第509
號解釋理由書參照）。是以行為人散布無事實根據、憑空捏
造、無的放失之內容，須足以使聽聞者心生畏懼與恐慌，有
影響公共安寧之情形，始足當之。
三、本件被移送人於上開時地於自己FACEBOOK張貼上開訊息，業
經被移送人坦承不諱，並有截圖畫面在卷可佐，然被移送人
辯稱「價錢部分我有去店家查證過，至於部長級會議有無吃
便當則無查證，但報紙上有寫，我從TVBS網路新聞上看到『
資深媒體人 蔡玉珍 臉書貼文，就是炫耀這三層便當，也附上
了同樣影片，只是也寫到了謝謝院長陪他開箱』...所以
我就在我的臉書上寫出這樣的內容；我知道蘇院長有說到7
千元便當這件事，從新聞看不出來他是在澄清假消息，我認
為他只是在澄清有沒有7千元這種便當錢的事...」等語
經查，觀諸被移送人散布之訊息內容中有提到「請蔡政府出
來否認吧!」，而其於警詢亦供稱於網路新聞上看到資深媒
體人蔡玉珍提到「謝謝院長陪他開箱」，衡其張貼上開訊息
之內容係為請政府出面解釋是否確實有吃新臺幣（下同）7,
000元便當乙事，尚無從認為被移送人係明知上開訊息為不
實事實而散發傳佈於公眾。再者，縱使被移送人係明知上開
訊息為不實而散發傳佈於公眾，然觀諸上開訊息內容引發之
輿論尚不致使聽聞者因上開不實情事產生畏懼或恐慌等負面
心理，而有何影響公共安寧之情，一般社會大眾若聽聞政府
官員食用7,000元便當，至多僅有生「訝異」、「嘲笑」、
「鄙視」、「荒謬」等心情，與所謂「畏懼或恐慌等」有別
。是依上開說明，被移送人所為即與社會秩序維護法第63條
第1項第5款規定之構成要件不符。此外，復無其他證據足
以證明被移送人有移送機關所指之非行，自應為不罰之諭知
。
四、依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文。
中華民國109年10月20日
中壢簡易庭法官方楷烽
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本庭提出抗告。
中華民國109年10月20日
書記官張季容