臺灣新北地方法院96年度簡字第8550號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院96年簡字第8550號刑事判決

裁判日期：民國97年06月25日

裁判案由：侵占等

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決96年度簡字第8550號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因侵占等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第26218號、第28216號），本院判決如下：
主文甲○○意圖為自己不法之所有，而侵占自己持有他人之物，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又故買贓物，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又收受贓物，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役壹佰壹拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除補充或更正如下外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）：
（一）犯罪事實欄第4行「96年8月間」之記載，應更正、補充為「96年7、8月間某日，在台北市○○路某處」。
（二）證據欄應增加：被告甲○○於本院訊問中之自白。
（三）證據欄中照片之記載應補充為「照片13幀」。
（四）附表編號1物品名稱欄「車牌號碼0000-00號」之記載，應更正為「車牌號碼0000-00號」。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪、同法第349條第2項之故買贓物罪、同法第349條第1項之收受贓物罪。被告以一個收受自用小客車車體1輛、鑰匙1支及車牌0面等物之行為，分別侵害被害人丙○○等4人之權益，各觸犯收受贓物罪，屬想像競合，應以一收受贓物罪處斷。被告所犯上開3罪，犯意各別，行為不同，罪名互異，應分論併罰。爰審酌被告無犯罪紀錄，有台灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可佐、其犯罪之方法、對被害人造成之損失，且迄今尚未賠償告訴人尚運企業社損失而達成和解事宜，業據告訴代理人乙○○於本院中指述明確，及其犯罪後均坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，併定其應執行之刑。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法第349條第1項、第2項、第335條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款，刑法施行法第1條之1第1項；第2項前段。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國97年6月25日
刑事第十三庭法官俞秀美以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官謝怡貞中華民國97年6月30日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第335條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第349條收受贓物者，處3年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。