臺灣南投地方法院97年度審投刑簡字第99號刑事判決

裁判字號：臺灣南投地方法院97年審投刑簡字第99號刑事判決

裁判日期：民國97年12月22日

裁判案由：竊盜

臺灣南投地方法院刑事簡易判決97年度審投刑簡字第99號聲請人臺灣南投地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第4282號），本院判決如下：
主文甲○○竊盜，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：㈠甲○○前於民國96年間因違反毒品危害防制條例案件，經臺
灣臺中地方法院以96年度訴字第1116號判決判處有期徒刑1年2月確定；同年間復因竊盜案件，經同院以96年度簡字第398號判決判處有期徒刑3月確定；上揭2案件嗣經同法院以96年度聲減字第3406號裁定減刑為有期徒刑7月、1月又15日確定；同年間又因詐欺案件，經同法院以96年度簡字第1056號判決判處有期徒刑6月，減為有期徒刑3月確定；上揭3案件並經同法院以97年度聲字第761號裁定應執行有期徒刑10月確定，甫於97年7月28日執行完畢出監。
㈡詎仍不知悔改，復意圖為自己不法之所有，於97年9月30日
10時30分許，騎乘車牌號碼000－000號重機車至南投縣南投市○○路○○巷○號乙○○所有之豬舍旁，未經許可，騎乘上開機車駛入上開豬舍附連圍繞之空地，並基於竊盜之犯意，進入豬舍之飼料間內（侵入建築物及附連圍繞土地部分未據告訴），徒手竊取乙○○所有置放在飼料間內之鐵條計16公斤，並將鐵條分裝放入該飼料間之3只飼料袋內而置於實力支配下，嗣將該鐵條攜離上開飼料間而欲騎車離去之際，適為乙○○之子 謝宗學 當場發現，乃攔阻其離去，並當場扣得上開竊得之鐵條（裝於3包飼料袋內)，而查悉上情。
二、證據：㈠證人即被害人乙○○於本院之證述。
㈡贓物認領保管單1紙及現場照片4幀。
㈢被告甲○○固坦承有於上揭時、地欲竊取被害人乙○○所有
之上揭鐵條（見本院97年10月15日訊問筆錄），然辯稱未得逞就被抓到云云，惟查，按竊盜罪既遂與未遂之區別，應以所竊之物已否移入自己權力支配之下為標準，若已將他人財物移歸自己所持，即應成立竊盜既遂遂罪（最高法院17年度上字第509號判例參照），查本案扣案之鐵條原係放置在豬舍之飼料間內，且鐵條平常不會裝在飼料袋內，被害人於現場確實有看到3包裝有鐵條之飼料袋放在地上，旁邊有被告騎乘之機車等情，業經證人即被害人乙○○於本院結證明確，且觀之卷附編號1、4現場照片（見偵卷第13、14頁），現場確實散落飼料袋及鐵條，堪認證人所言不假，扣案之鐵條原既係置放在豬舍之飼料間內（未裝入飼料袋），衡情應係被告進入飼料間內竊取鐵條，並裝入置於飼料間之飼料袋內後攜出，堪認被告已將竊得之上開鐵條置於實力支配範圍內而達於既遂，所辯洵屬事後卸責之詞，不足採信。
三、論罪科刑之理由：㈠核被告甲○○所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡被告有如事實欄㈠所示之有期徒刑執行完畢情形，此有臺灣
高等法院被告前案紀錄表附卷可按，被告於上述有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
㈢爰審酌被告曾有竊盜、詐欺、違反毒品危害防制條例等前科
紀錄，素行欠佳，有上揭前案紀錄表可按，其年輕力壯，竟不思循正當途徑獲取財物，意圖不勞而獲，竊取他人之物，侵害他人財產法益，所竊鐵條計16公斤(價值約新臺幣200元），及犯後矢口否認犯行，態度非佳，及兼衡其犯罪之動機、目的、生活狀況、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、適用之法律：㈠刑事訴訟法第449條第1項。
㈡刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段。
㈢刑法施行法第1條之1。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內向本庭提出上訴狀（應附繕本）。
中華民國97年12月22日
南投簡易庭法官林美玲上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，並應敘述上訴理由（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國97年12月22日
書記官附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。