裁判字號：臺灣南投地方法院97年審訴字第237號刑事判決
裁判日期：民國97年12月22日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣南投地方法院刑事判決97年度審訴字第237號公訴人臺灣南投地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（另案於臺灣台中監獄南投分監執行中）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第1567號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判之旨，並聽取意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。扣案之注射針筒壹支沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除被告前科部分應補充、更正為「甲○○前於民國87年間因施用毒品案件，經本院以87年度毒聲字第515號裁定送觀察、勒戒，因認無繼續施用傾向，於87年11月21日執行完畢釋放；又於前揭觀察、勒戒執行完畢後5年內之90年間因施用毒品案件，經本院以90年度毒聲字第151號裁定送強制戒治，刑責部分則經本院以90年度訴字第152號判處有期徒刑10月、5月，應執行刑有期徒刑1年2月確定（下稱第1案）；再因搶奪案件經本院以90年度訴字第174號判處有期徒刑1年5月確定（下稱第2案）；第1、2案經接續執行，於92年7月2日縮短刑期假釋出監並付保護管束，嗣因違反保護管束情節重大經撤銷保護管束。再因施用毒品案件經本院以93年度訴字第426號判處有期徒刑1年、5月，應執行有期徒刑1年3月確定（下稱第3案）；復因搶奪案件，經本院以93年度訴字第399號判處有期徒刑9月（下稱第4案）；繼因竊盜案件經本院以93年度投刑簡字第673號判處有期徒刑6月確定（下稱第5案）；前揭第3至5案嗣經本院以96年度聲減字第180號裁定分別減為有期徒刑6月、2月又15日、4月又15日、3月，應執行有期徒刑1年4月確定；前揭第1、2案因保護管束撤銷而入監執行殘刑，並與前開第3至5案接續執行，於96年7月16日執行完畢出監。」；犯罪事實部分「以注射之方式」應補充、更正為「以針筒注射之方式」；證據部分補充「南投縣政府警察局草屯分局委託鑑驗尿液代號與真實姓名對照表、被告於本院準備程序及審理時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載如附件。
二、論罪科刑之理由：㈠按施用第一、二級毒品為犯罪行為，毒品危害防制條例第10
條定有處罰明文。故施用第一、二級毒品者，依前揭規定本應科以刑罰。惟基於刑事政策，對合於一定條件之施用者，則依同條例第20條、第23條之規定，施以觀察、勒戒及強制戒治之保安處分。又毒品危害防制條例於92年7月9日修正公布，自93年1月9日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院97年度第5次刑事庭會議決議參照）。
㈡查被告甲○○前於民國87年間因施用毒品案件，經本院以87
年度毒聲字第515號裁定送觀察、勒戒，因認無繼續施用傾向，於87年11月21日執行完畢釋放；又於前揭觀察、勒戒執行完畢後5年內之90年間因施用毒品案件，經本院以90年度毒聲字第151號裁定送強制戒治，刑責部分則經本院以90年度訴字第152號判處有期徒刑10月、5月，應執行刑有期徒刑1年2月確定。被告又於93年間因施用毒品案件，經本院以93年度訴字第426號判處罪刑確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參。被告既曾於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內再犯施用毒品案件而經依法追訴處罰，其後又迭次施用毒品亦經依法追訴處罰，顯見其已身陷毒癮，再犯率甚高，其於本案97年9月10日19時許，施用第一級毒品海洛因1次之犯行，即非屬毒品危害防制條例第20條第3項所定「5年後再犯」之情形，揆諸前開說明，自應逕行追訴處罰。本件事證已臻明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。㈢按海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款所定之第一
級毒品，不得非法施用。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。被告持有第一級毒品之低度行為，應為其施用第一級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
㈣被告有如前述之有期徒刑前科，於96年7月16日執行完畢出
監，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可證，其於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。㈤爰審酌被告前已因施用毒品犯行經觀察、勒戒及徒刑之執行
，竟仍故態復萌，復行施用毒品不輟，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，惟衡酌施用毒品係屬自戕行為，被告犯罪手段尚屬平和，亦未因此而危害他人，且犯後坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑。
三、沒收：扣案之注射針筒1支，為被告所有供其犯施用第一級毒品犯罪所用之物，業據被告供承在卷，爰依刑法第38條第1項第2款之規定，宣告沒收。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項、毒品危害防制條例第10條第1項、刑法第11前段、第47條第1項、第38條第1項第2款，判決如主文。
五、本案經檢察官張成業到庭執行職務。中華民國97年12月22日
刑事第四庭法官鍾淑慧以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國97年12月22日
書記官鄭智文附錄：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。