臺灣嘉義地方法院民事判決 96年度嘉簡字第864號
原 告 戊○○
號
子○○
丙○○
前列3人共同
訴訟代理人 廖道成 律師
被 告 申○○
甲○○
乙○○
宙○○
Ｄ○○
玄○○
Ｂ○○
Ｃ○○
黃○○
Ａ○○
丑○○○
亥○○
酉○○
弄51
戌○○
地○○
天○○
寅○○○
午○○
卯○○
巳○○
未○○
壬○○
兼前列11人
共 同
訴訟代理人 庚○○
前 1 人
訴訟代理人 丁○○
兼被告壬○○
訴訟代理人 己○○
被 告 辛○○
癸○○
辰○○
上列當事人間分割共有物事件，於中華民國96年11月20日經言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告甲○○、乙○○、宙○○、Ｄ○○、玄○○、Ｂ○○、Ｃ○
○、黃○○、Ａ○○、丑○○○、亥○○、酉○○、戌○○、地
○○、天○○、辛○○、癸○○、壬○○、己○○、寅○○○、
午○○、卯○○、巳○○、辰○○、未○○、庚○○應就被繼承
人宇○○所有坐落嘉義市○○段○○○○號土地、應有部分十二
分之一辦理繼承登記。
兩造共有如主文第一項所示土地，准予分割，分割方法為：如附
圖乙所示編號A部分，面積六二平方公尺之土地，分歸原告戊○
○所有；如附圖乙所示B部分，面積二七平方公尺之土地，分歸
原告子○○所有；如附圖乙所示C部分，面積三八平方公尺之土
地，分歸原告丙○○所有；如附圖乙所示D部分，面積一三平方
公尺之土地，分歸被告申○○所有；如附圖乙所示E部分，面積
一三平方公尺，分歸被告甲○○、乙○○、宙○○、Ｄ○○、玄
○○、Ｂ○○、Ｃ○○、黃○○、Ａ○○、丑○○○、亥○○、
酉○○、戌○○、地○○、天○○、辛○○、癸○○、壬○○、
己○○、寅○○○、午○○、卯○○、巳○○、辰○○、未○○
、庚○○按其應繼分比例保持公同共有。
訴訟費用由兩造按附表所示比例負擔。
事實及理由
甲、程序事項
本件除被告申○○、乙○○、亥○○、酉○○、戌○○、地
○○、天○○、壬○○、己○○、寅○○○、午○○、卯○
○、巳○○、未○○、庚○○外，其餘被告均未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原
告聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體事項
壹、原告方面：
一、聲明：
(一)、被告甲○○、乙○○、宙○○、Ｄ○○、玄○○、Ｂ○○
、Ｃ○○、黃○○、Ａ○○、丑○○○、亥○○、酉○○
、戌○○、地○○、天○○、寅○○○、午○○、卯○○
、巳○○、辰○○、未○○、己○○、辛○○、癸○○、
壬○○、庚○○等應就其被繼承人宇○○所有坐落嘉義市
○○段○○○○號、旱、面積153平方公尺、權利範圍12分之
1土地辦理繼承登記。
(二)、兩造共有上開土地准予分割。其分割方法，如附圖甲所示
：A部分歸原告戊○○所有、B部分歸原告子○○所有、C
部分歸原告丙○○所有、D部分歸被告申○○所有、E部分
歸被告甲○○、乙○○、宙○○、Ｄ○○、玄○○、Ｂ○
○、Ｃ○○、黃○○、Ａ○○、丑○○○、亥○○、酉○
○、戌○○、地○○、天○○、寅○○○、午○○、卯○
○、巳○○、辰○○、未○○、己○○、辛○○、癸○○
、壬○○、庚○○共有。
二、陳述：
(一)、緣坐落嘉義市○○段○○○○號、旱、面積153平方公尺土地
(下稱系爭土地)，為兩造共有，原告戊○○應有部分為
15300分之6200，原告子○○應有部分為15300之2750，原
告丙○○應有部分為15300之3800，被告申○○應有部分
為12分之1，第三人宇○○應有部分為12分之1。
(二)、按共有人得隨時請求分割共有物，系爭土地並無不能分割
之情形，亦無不能分割之協議，因原告為增進土地利用價
值，請求被告協議分割，無法達成協議，爰依法訴請分割
。
(三)、查第三人宇○○於民國33年7月15日死亡，由被告甲○○
、乙○○、宙○○、Ｄ○○、玄○○、Ｂ○○、Ｃ○○、
黃○○、Ａ○○、丑○○○、亥○○、酉○○、戌○○、
地○○、天○○、己○○、辛○○、癸○○、壬○○、庚
○○、寅○○○、午○○、卯○○、巳○○、辰○○、未
○○為繼承人。
(四)、原告戊○○、子○○、丙○○於系爭土地之北側，正新建
房屋中，亟待依應有部分比例及使用位置而取得分割土地
，以期合併使用為面臨道路之出路，符合實際經濟價值。
現因兩造就系爭土地並無不分割協議，又無法協議分割，
爰基於共有物分割請求權，提起本訴，希按附圖甲之方案
分割。
貳、被告方面：
一、被告申○○、乙○○、亥○○、酉○○、戌○○、地○○、
天○○、壬○○、己○○、寅○○○、午○○、卯○○、巳
○○、未○○、庚○○抗辯：被告申○○所提如附圖乙之方
案可使被告臨路寬度增大，對被告較為公平等語。
二、其餘被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或
陳述。
參、法院之判斷：
一、按繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人
財產上之一切權利、義務；又因繼承、強制執行、公用徵收
或法院之判決，於登記前已取得不動產物權者，非經登記，
不得處分其物權，民法第1148條前段及第759條分別定有明
文；而分割共有物乃屬處分行為，故繼承人須辦理繼承登記
後始得為之。原告主張系爭土地之共有人宇○○業已死亡，
而其之應有部分尚未辦理繼承登記，再其等之繼承人如原告
主張所述，有戶籍謄本、繼承系統表及土地登記謄本附卷可
稽，堪信為真實。從而，原告為分割土地之必要，一併訴請
辦理系爭土地之繼承登記，核屬正當，應予准許。
二、按分割共有物乃為消滅物之共有狀態，以利土地之融通及增
進經濟效益，是除非因物之使用目的不能分割，或契約訂有
不分割之期限，否則各共有人得隨時請求分割共有物，此觀
諸民法第823條第1項規定自明。查系爭土地為旱地，依物之
使用目的並無不能分割之情形，兩造亦無不為分割之約定，
是原告訴請裁判分割，自屬有據。再按定共有物之分割方法
，應由法院依民法第824條命為適當之分配，其中應參酌當
事人之聲明、共有物性質、經濟效用及全體共有人之利益等
因素公平決定。經查：
(一)、系爭土地現為空地、東南方臨嘉義市○○路，西北方為嘉
義市○○段939之10、939之11、939之12地號土地，分別
屬原告戊○○、子○○、丙○○所有，其上均蓋有房屋等
情，業經本院會同嘉義市地政事務所人員到場勘測屬實，
並有勘驗筆錄、複丈成果圖各1份、照片12張及土地登記
謄本3份在卷可憑。
(二)、原告主張之分割方案如附圖甲所示(下稱甲方案)，將甲
方案與被告申○○所提如附圖乙之分割方案(下稱乙方案
)相較，甲、乙兩方案之相同點在於兩造當事人分得之土
地相對位置，亦即將系爭土地鄰接坐落嘉義市○○段939
之10、939之11、939之12地號土地之部分，即如附圖甲、
乙編號A、B、C所示之位置，分歸原告戊○○、子○○、
丙○○所有、如附圖甲、乙編號D之部分分歸被告申○○
所有、如附圖乙編號E之部分分歸其餘被告共有。而2方案
之不同點在於編號A、D間之界址(下稱AD界址)如何定義
：甲方案之AD界址約與坐落嘉義市○○段939之10、939之
11地號土地間界址平行；乙方案之AD界址於北端，與北邊
嘉義市○○段911之2、938之1地號土地間之界址相接，較
甲方案之AD界址之北端向右偏移，而因編號A之土地面積
固定，當AD界址北端向右偏移，其南端必向左偏移，而使
編號D、E之南邊臨路寬度增大。
(三)、如附圖甲、乙編號A、B、C所示之土地位置，與坐落嘉義
市○○段939之10、939之11、939之12地號土地相鄰，而
嘉義市○○段939之10、939之11、939之12地號土地分別
為原告戊○○、子○○、丙○○所有，並於其上建屋使用
乙情，有土地登記謄本3份在卷可按，並經本院履勘屬實
，已如前述。審酌兩造對系爭土地之應有部分比例，如將
編號A、B、C所示之土地分割予原告，能使該部分土地做
為原告所有鄰地建物之出入口，避免將鄰地建物前之土地
分割予被告，日後衍生通行權之糾紛，及到庭被告對將鄰
地建物前之土地分歸原告分別所有，均不爭執等情，本院
認將附圖甲、乙編號A、B、C所示之土地位置，分歸原告
戊○○、子○○、丙○○，D、E部分分歸被告，應屬可採
。
(四)、被告申○○及第三人宇○○之應有部分各僅12分之1，系
爭土地面積為153平方公尺，有土地登記謄本在卷可憑，
則被告申○○及其餘被告(第三人宇○○之繼承人)所能
分得之土地面積甚小，無法獨立建屋使用；如做商業用途
，則以臨路寬度愈寬對其等愈為有利。參以，原告主張分
割系爭土地之主要用意，係取得其等所有鄰地建物前之土
地以供建物通行及相關使用，則如將AD界址北端稍向右偏
移，對取得編號A部分土地之原告戊○○應無何損害，及
原告對採取乙方案亦表示無意見等情，本院認被告申○○
所提之乙方案，已兼顧兩造現有及分割後之利益，符合土
地利用之經濟原則而屬適當，爰定其分割方法如主文第2
項所示。
三、末查，因分割共有物之訴訟，為形式之訴訟事件，本質上乃
非訟事件，且分割結果對兩造均屬有益，訴訟費用不宜單獨
命一造負擔，本院爰審酌兩造利害關係，由兩造比例負擔，
附此敘明。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第80條之1、第85條第2項，判
決如主文。
中 華 民 國 96 年 11 月 30 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官 蘇姵文
附表：
┌──┬────────────────────┬───────────┐
│稱謂│姓名│應負擔之訴訟費用比例│
├──┼────────────────────┼───────────┤
│原告│戊○○ │6200/15300│
├──┼────────────────────┼───────────┤
│原告│子○○ │2750/15300│
├──┼────────────────────┼───────────┤
│原告│丙○○│3800/15300│
├──┼────────────────────┼───────────┤
│被告│申○○│1/12│
├──┼────────────────────┼───────────┤
│被告│除被告申○○外之其餘被告，姓名見當事人欄│連帶負擔1/12│
││ ││
││ ││
││ ││
└──┴────────────────────┴───────────┘
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 11 月 30 日
書記官 林朝雄