臺北簡易庭96年度北簡字第49871號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　96年度北簡字第49871號
原　　　告　乙000000000行股份有限公司
法定代理人　丁○○
訴訟代理人　 鍾婉菁
　　　　　　 王胤傑
被　　　告　丙○○　原住高雄市
　　　　　　甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，於民國97年1月7日言詞辯論終
結，本院判決如下︰
主文
被告應連帶給付原告新臺幣玖拾萬柒仟伍佰玖拾陸元，及其中新
臺幣捌拾伍萬零伍佰叁拾叁元部分自民國九十六年十月七日起至
清償日止，按年息百分之十九點九二九計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣玖拾萬柒仟伍佰玖拾陸元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按本件訴訟雖非為民事訴訟法第427條第1項、第2項所規定
之訴訟，惟按不合該條第一、二項規定之訴訟，得以當事人
之合意，適用簡易程序，其合意應以文書證之，此觀之民事
訴訟法第427條第3項自明。本件兩造約定適用簡易訴訟程序
，業經兩造所訂之信用卡約定條款第25條約定甚明，應認兩
造有行簡易訴訟程序之合意，是本件自得行簡易訴訟程序，
合先敘明。
二、次查兩造所簽訂信用卡約定條款第25條之約定，兩造合意以
本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟，自有管轄權，
合先敘明。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查
無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
三、原告主張被告丙○○於日前邀同被告甲○○為附卡持有人，
而與原告訂立信用卡使用契約，並領用威士信用卡正附卡（
卡號：0000000000000000、0000000000000000號）使用，依
約被告即得於原告之特約商店記帳消費，並應於當於當期繳
款截止日前向原告全部清償，或以循環信用方式繳付最低應
繳金額，逾期清償則應另行給付按年息19.929%計算之利息
，並約定正附卡持有人就各別使用信用卡所生應付帳款互負
連帶清償責任。詎被告等人持信用卡在原告之特約消費商店
內簽帳消費，至96年10月6日為止，尚欠有新臺幣（下同）
907,596元未為清償，其中包含消費款本金850,533元、利息
57,063元均未清償等語，並聲明請求判決如主文第一項所示
。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
四、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書
、欠款彙整資料表、電腦帳單及信用卡約定條款等件為證，
應堪信原告之主張為真實。從而，原告依信用卡消費借貸與
連帶保證契約之法律關係提起本訴，請求被告連帶給付如主
文第1項所示之金額、利息，即無不合，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被
告如預供相當之擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　1　　月　　14　　日
　　　　　　　臺北簡易庭　　法　官　張松鈞
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　1　　月　　14　　日
　　　　　　　　　書記官陳香伶
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的
物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物
拍定、變賣或物之交付前為之。