臺灣士林地方法院民事判決
原 告 大眾商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
甲○○
戊○○
被 告 丁○○ 原住台北縣○○鎮○○街○○○巷○○號4樓
上列當事人間請求清償借款事件，業經於民國96年12月27日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣二十萬零七百七十七元，及其中新台幣六
萬零二百零六元，自民國九十六年三月十六日起至清償之日止，
按年息百分之二十計算之利息；其中新臺幣十四萬零五百七十一
元，自民國九十六年八月二十三日起至清償之日止，按年息百分
之十五計算之利息；暨自民國九十六年九月二十四日起，其逾期
在六個月以內者，按上開利率百分之十；其逾期在六個月以上者
，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣二千六百十元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如於假執行程序實施前，或實施中，而
於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以新臺幣二十萬零七百
七十七元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、本件原告主張略以：被告於民國93年1月9日與原告簽訂大眾
ＭＵＣＨ現金卡契約，並領用原告所發之金融卡，依約被告
即得於臨櫃、自動提款機提領現金使用，利息按年利率18
．25計算，並應按月於每月21日，併同手續費直接計入尚未
清償之本金餘額計算，每月應繳納之最低應付款，為按當初
向原告申辦現金卡核貸金額之2％，如動用之借款金額低於
上開最低應付款時，則以動用之借款金額為最低應付款額，
如逾期未依約繳納最低應付款時，即喪失期限之利益，全部
債務視為到期，並按年息百分之20計算遲延利息，被告至96
年3月15日止借款共新台幣（以下同）60,206元，而未於同
日之最後繳款日繳款，依約其已喪失期限利益，全部債務視
為到期，經原告催索而無效果；又，被告於94年3月29日，
向原告借款150,000元，按月分期，依年金法平均攤還本息
，利率按年息百分之十五計算，如有一期未依約繳款，即屬
違約，全部債務視為到期，除依上述利率計息外，並按其逾
期在6個月以內部分，按上開利率百分之十；其逾期在6個
月以上者，按上開利率百分之二十加計違約金；詎被告借款
後，自96年8月23日起即未依約還款，其全部債務視為到期
，尚積欠原告145,571元，其全部債務視為到期等云；求為
判決如本判決主文第一項所示，並提出現金卡申請書及約定
條款、帳戶交易明細資料查詢表、信用貸款申請書及約定事
項等影本各一件為證；被告經合法通知未於言詞辯論期日到
場爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，堪認原告主張屬
實。從而，原告依兩造現金卡消費借貸契約之借款返還請求
權及消費借貸之法律關係，請求被告為如本判決第一項所示
之給付為有理由，應予准許。
貳、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟
法第386條各款所列之情形，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
叁、本件係屬民事訴訟法第427條第1項訴訟，適用簡易訴訟程序
，所為被告敗訴之判決，爰依職權為許予假執行之宣告；惟
本衡平之原則，並許被告於假執行程序實施前，或實施中，
而執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以新台幣200,777
元為原告預供擔保後，得免為假執行。
肆、本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第38
5條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款、第392條第2
項、第3項，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 12 月 31 日
士林簡易庭法 官 鄭勤勇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 12 月 31 日
書記官 邱冠彰