宣 示 判 決 筆 錄
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
現應為
上列當事人間請求清償債務事件，於民國96年12月26日言詞辯論
終結，於同年12月31日在本院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決
，出席職員如下︰
法 官 吳素勤
書記官 張素月
通 譯 林瓊惠
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及理
由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾貳萬陸仟貳佰伍拾玖元，及自民國89
年11月1日起至清償日止，按年息19.89％計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟伍佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣壹拾貳萬陸仟貳佰伍拾玖元
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
甲、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，為民事訴訟法第24條
前段所明定。本件兩造合意以本院為第1審管轄法院，有卷
附信用卡契約足參，合先敘明。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告於前向原告訂立信用卡使用契約，並領用信
用卡使用，依約被告即得於特約商店記帳消費，但應於每月
繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信用方式繳付最低
應繳金額，循環信用利息按年息19.89％計算。被告持卡消
費迄未清償，積欠原告如主文所示之金額及利息，爰依信用
卡契約，請求被告如數給付上款。並聲明：如主文所示。被
告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
二、查原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、約定條款、
信用卡消費明細帳單等件為證，堪信為真。從而，原告請求
被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予
准許。
三、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。爰並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預
供擔保後，得免為假執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
計 算 書：
項 目金 額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 1,330元
第一審公示送達登報費用200元
合 計 1,530元
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 12 月 31 日
書記官 張素月