宣 示 判 決 筆 錄 96年度士簡字第1302號
原 告 華南產物保險股份有限公司
法定代理人 戊○○
訴訟代理人 甲○○
丁○○
被 告 丙○○
兼訴訟代理人 乙○○
上列當事人間清償借款事件，於中華民國96年12月28日言詞辯論
終結，同年96年12月31日在臺灣士林地方法院士林簡易庭第第一
法庭法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主 文
被告乙○○應給付原告新台幣壹拾萬零柒佰陸拾壹元，及其中新
台幣玖萬伍仟貳佰柒拾肆元自民國九十六年九月七日起至清償日
止，按年息百分之十二點五五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟叄佰壹拾元，由被告乙○○負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
訴訟標的及理由要領
一、原告起訴主張：
㈠被告乙○○於民國90年7月間以被告丙○○為連帶保證人，
向訴外人誠泰商業銀行股份有限公司（嗣改名台灣新光商業
銀行股份有限公司，以下簡稱新光商銀）申請信用貸款新台
幣（下同）50萬元，約定借款期間自90年7月31日起至95年
7月31日止，期間為5年，以每月為一期，按期平均攤還本
息，並約定利率年息12.55％。並以被告為要保人，新光商
銀為被保險人，與原告簽立消費者貸款信用保險，若借款人
屆期不依約清償時，由原告負理賠之責。
㈡詎被告自94年9月30日起即未繳納任何款項，新光商銀於被
告逾期繳款120天後，即向原告申請，由原告理賠100,761
元（其中本金為95,274元）。新光商銀並於950年9月6日
將其對被告之債權轉讓與原告。為此，依被告與新光商銀間
借款契約之約定，聲明請求被告連帶如數給付，並自債權移
轉日之翌日即95年9月7日起至清償日止按年息12.55％計
算之利息。
二、被告乙○○部分：
原告主張之事實，業據其提出與所述相符之借款契約書、理
賠申請書、動用／繳款紀錄查詢、消費者貸款信用保險賠款
收據暨債權移轉同意書等件（均影本）為證。且為被告乙○
○所不爭執，應堪信原告之主張為真實。從而，原告請求被
告乙○○給付如主文第1項所示之金額及利息，於法有據，
應予准許。
三、被告丙○○部分：
㈠被告丙○○否認擔任系爭借款之連帶保證人，辯稱：伊未在
系爭借款契約書上簽名及蓋章等語，並聲明請求駁回原告之
訴。
㈡經查，據到場之乙○○稱：「契約書都是業務人寫的，印章
是我交給業務員的，當時業務員並沒有說丙○○是保證人，
業務員向我說丙○○是聯絡人。因為我有幫我妹妹（按指丙
○○）理財，她有印章交給我。我妹妹也沒有同意當保證人
」等語。且核諸系爭借款契約書影本（按原告未提出原本）
上乙○○與丙○○二人之簽名字跡完全相同，顯為一人所為
，並與被告乙○○歷次（台北地院及本院）提出答辯狀字跡
不符，被告丙○○抗辯應有可採。此外，原告並未舉出任何
證據以證明被告丙○○確擔任系爭借款契約之連帶保證人，
則原告以受讓契約權利，依保證之法律關係，請求被告丙○
○給付借款及利息，即無理由，應予駁回。
四、訴訟訴訟費用1,310元（含公示送達登報費200元），依法
應由被告乙○○負擔。
五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適
用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項
第3款規定，依職權宣告假執行。
中 華 民 國 96 年 12 月 31 日
士林簡易庭法官陳介源
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（台北市○○○路
○段○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 12 月 31 日
書記官吳俊明