臺灣桃園地方法院111年度再小抗字第1號民事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院111年再小抗字第1號民事判決

裁判日期：民國111年04月07日

裁判案由：再審之訴

臺灣桃園地方法院民事裁定111年度再小抗字第1號抗告人信霖廣告企業有限公司法定代理人 吳美英 相對人 陳亞倫 上列當事人間再審之訴事件，抗告人對於民國111年2月17日本院桃園簡易庭111年度桃再小字第1號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按對於小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之；提起抗告，應表明抗告理由，民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之32第3項準用第488條第3項分別定有明文。是當事人對小額訴訟之第一審裁定抗告，其抗告理由當應表明原裁定所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料可認為原裁定有違背法令之具體事實。倘當事人未依此表明抗告理由，即難認已對小額程序第一審裁定之違背法令有具體之指摘，不得謂已合法表明抗告理由，其抗告即非合法。
二、本件抗告人欲對本院110年度桃小字第947號損害賠償事件（下稱系爭損害賠償事件）之判決提起再審之訴，經原審查明系爭損害賠償事件係經抗告人撤回起訴而終結，並非經法院判決而終結，因無確定判決，不得對系爭賠償事件提起再審之訴，抗告人再審之訴不合法，乃以111年度桃再小字第1號裁定（下稱原裁定）駁回其訴。抗告人雖不服原裁定而提起抗告，然核其抗告狀無非係就相對人應負賠償責任之原因事實為陳述，並未對原裁定如何違背法令有具體之指摘，是依上說明，其抗告自非合法。爰依法裁定駁回其抗告，並諭知如主文所示金額之訴訟費用由抗告人負擔。
三、據上論結，本件抗告為不合法，依民事訴訟法第436條之32
第3項、第4項、第505條、第495條之1第1項、第444
條第1項本文、第436條之19第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國111年4月7日
民事第一庭審判長法官林春長
法官蕭淳尹法官郭俊德以上正本係照原本作成不得再抗告中華民國111年4月8日
書記官蕭尹吟