臺灣彰化地方法院92年度交訴字第40號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院92年交訴字第40號刑事判決

裁判日期：民國92年05月02日

裁判案由：過失致死

臺灣彰化地方法院刑事判決九十二年度交訴字第四О號
公訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告乙○○右列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（九十二年度偵字第四五一號），本院判決如左：
主文乙○○因過失致人於死，處有期徒刑拾月，緩刑參年。
事實
一、乙○○於民國九十一年九月二十四日二十時十五分許，駕駛車牌號碼000－000號重機車，沿彰化縣○○鄉○○村○○路由東往西方向行駛，行經番花路金興高幹九八號電線桿附近時，本應注意汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，減速慢行，並隨時採取必要之安全措施，而依當時情形，天氣晴朗，雖夜間無照明，然道路路面乾燥、無缺陷、無障礙物、且視距良好，並無不能注意之情形，竟疏未注意減速慢行，並作隨時採取必要之安全措施，乃於限速五十公里之路段，以時速約六、七十公里之高速行駛，致煞避不及，而追撞前方騎乘腳踏車之 洪奭圭 ，使洪奭圭因而受有頭部外傷、顱內出血等傷害，經送醫急救後，仍於同年月二十七日十五時許不治死亡。
二、案經乙○○於偵辦犯罪之員警尚不知犯罪人前自首，並由臺灣彰化地方法院檢察署檢察官據報相驗後主動偵查起訴。
理由
一、右開犯罪事實，業據被告乙○○於警、偵訊中及本院審理時坦承不諱，核與被害人之弟甲○○於警、偵訊中及本院審理時指述情節相符，並有現場圖、道路交通事故調查報告表乙紙、現場及車損照片十幀等在卷可資佐證。且被害人洪奭圭係因本件車禍致頭部外傷、顱內出血而死亡，業經臺灣彰化地方法院檢察署檢察官督同檢驗員相驗明確，有相驗屍體證明書、驗斷書及勘驗筆錄等在卷可憑。
二、按行車速度，依標誌或標線之規定，無標誌或標線者，在市區道路，時速不得超過五十公里，在郊外道路時速不得超過六十公里，但在未劃設車道線或行車分向線之道路，市區時速不得超過三十公里，郊外時速不得超過四十公里；汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第九十三條第一項第一款、第九十四條第三項分別定有明文。被告考領有駕照，對上開規則應知之甚詳，且有遵守之義務。又查肇事當時天氣晴朗，雖夜間無照明，然道路路面乾燥、無缺陷、無障礙物、且視距良好，肇事路段限速為五十公里，有道路交通事故調查報告表附卷可憑，依當時情形被告並無不能注意之情形，竟疏未注意減速慢行，並隨時採取必要之安全措施，仍以時速六、七十公里之高速行駛，致由後追撞被害人洪奭圭騎乘之腳踏車，致被害人死亡，其有過失甚明。況本件經送台灣省彰化縣區車輛行車事故鑑定委員會鑑定結果，亦認被告駕駛重機車超速且未注意車前狀況，為肇事主因；被害人騎腳踏車在前正常行駛，無肇事原因，亦有該會九十一年十一月四日彰鑑字第九一０七０五號函送之鑑定意見書在卷可按。被害人因本件車禍死亡，與被告之過失行為間復有相當因果關係，本件事證業臻明確，被告犯行堪以認定。
三、核被告所為，係犯刑法第二百七十六條第一項之過失致人於死罪。被告於偵查犯罪之員警知悉犯罪事實而不知犯罪行為人前自首，業經處理本件之員警 賴嘉猛 到院證述：本件車禍是伊處理，伊到現場時，因被告也有受傷，與被害人都送醫，不在現場，但當時被告的父親已在現場，被告並囑託其父告訴伊是他肇事等語屬實。其自首而受裁判，應依刑法第六十二條前段之規定減輕其刑。爰審酌被告過失程度之輕重，及被告肇事後坦承犯行態度良好，且肇事後被告對被害人家屬已為民事賠償（如卷附調解書），取得諒解等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲處。又被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告全國前案記錄表及台灣彰化地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其經此論罪科刑之教訓後，當知謹慎而無再犯之虞，本院認本判決所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰宣告緩刑三年以勵自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第二百七十六條第一項、第六十二條前段、第七十四條第一款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如
主文。本件經檢察官吳芙如到庭執行職務。
中華民國九十二年五月二日
臺灣彰化地方法院交通法庭
法官陳秋錦右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
法院書記官于淑真中華民國九十二年五月二日刑法第二百七十六條因過失致人於死者，處二年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處五年以下有期徒刑或拘役，得併科三千元以下罰金。