臺灣臺北地方法院民事簡易判決
112年度北簡字第8675號
原告 馬靜怡
被告荷奕國際有限公司
法定代理人 鄒雅芬
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國112年9月12日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣參佰壹拾伍萬元，及自民國一百一十二年五月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣參萬貳仟壹佰捌拾伍元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣參佰壹拾伍萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告荷奕國際有限公司經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告馬靜怡之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國111年5月31日簽發面額為新臺幣（下同）3,150,000元之支票（下稱系爭支票）乙紙予原告，詎經原告於111年12月22日提示遭退票未獲付款，屢經催討，被告仍置之不理，爰依法提起本件訴訟，請求被告給付票款，並聲明：被告應給付原告3,150,000元及自支付命令聲請狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率6％計算之利息。
三、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。
四、得心證之理由：
㈠經查，本件原告主張前開事實，業據其提出系爭支票、退票理由單等件為證，其主張核與上開證物相符；而被告雖於法定期限內對支付命令提出異議，惟未具體指明抗辯事由，並經合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。
㈡按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第5條、第126條、第133條分別亦有明文。查本件原告主張執有被告所簽發之系爭支票，惟原告屆期提示卻不獲付款等節，已如前述，依上開規定，被告自應擔保系爭支票票款及利息之支付。
㈢從而，原告請求被告給付系爭支票票款3,150,000元，及自支付命令聲請狀繕本送達翌日即112年5月23日（見司促卷第29頁）起至清償日止，按週年利率6％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序，並依同法第384條所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第1及3款之規定，職權宣告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 112 年 9 月 27 日
臺北簡易庭法官 陳仁傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數
附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 9 月 27 日
書記官 黃進傑
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 32,185元
合 計 32,185元