臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
112年度板簡字第1703號
原告新北市土城區農會
法定代理人 林義隆
訴訟代理人 廖采宸
被告 簡志明
上列當事人間請求清償借款事件，於民國112年9月6日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾貳萬陸仟陸佰陸拾壹元，及自民國一百一十二年四月四日起至清償日止，按年息百分之三點二二計算之利息，及自民國一百一十二年五月五日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：
緣被告於民國110年2月4日向原告借款新臺幣（下同）400,000元，約定借款期限5年，本金及利息應自110年2月4日起，以每一個月為一期共分60期依年金法平均攤還，利率隨牌告利率浮動調整，目前按年息3.22%計付，並立有借據及農業發展基金貸款約定書為証。詎料被告僅攤還本息至112年4月4日，原告226,661元及利息與違約金，迭經催討，被告均置之不理。依授信約定書第六條第一款之約定：『立約人對貴會所負債務，如有下列情形之一時，貴會得以合理期間通知或催告立約人後，減少對立約人之授信額度或縮短借款期限，或視為全部到期：一、任何一宗債務不依約付息時。』，故被告在借期間内未按期攤還本金或利息，視為全部到期即喪失借款攤還期限利益，應立即清還償全部債務。等情。為此，爰依消費借貸之法律關係，請求如主文第一項。
二、被告則以：現在有困難無力一次清償等語，資為抗辯。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之借據、農業發展基金貸款約定書、授信約定書、放款戶資料一覽表、放款歷史交易明細、緊急通知催告函等件影本各乙份為證。被告到庭對於原告主張之事實不爭執，惟以現在並無力一次清償等語，資為抗辯。然查按有無資力償還，乃係執行問題，不得據為不負履行義務之抗辯（最高法院19年上字第1733號判例意旨參照)，是被告執此拒絕清償，自不足採。
四、從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求判決如主文第一項之所示，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 9 月 27 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 9 月 27 日
書記官魏賜琪