臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
106年度中小字第1940號
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 李明新
訴訟代理人 謝智傑
鄭穎聰
被 告 趙文俊龍
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國106年9月
13日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬伍仟玖佰捌拾捌元，及其中新臺幣叁
萬玖仟貳佰貳拾元自民國九十七年一月二十八日起至民國一百零
四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息
，自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之
十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告前向原債權人臺灣新光商業銀行股份有限公
司（下稱新光商銀）申請信用卡使用，約定如逾期未繳，應
按週年利率百分之19.71加計遲延利息，被告其後持卡消費
，嗣未依約還款，迄至民國97年1月28日止尚積欠新臺幣（
下同）75,988元（包含本金39,220元，餘為已到期利息或違
約金等）未為清償。嗣新光商銀於97年1月28日將上開債權
出售轉讓予原告，並依法登報公告，上開債權業已合法移轉
予原告，並對被告發生效力。因銀行法於104年2月4日新增
第47條之1，規定自104年9月1日起，銀行辦理現金卡之利率
或信用卡業務機構辦理信用卡之循環信用利率不得超過週年
利率15%，為此爰依信用卡契約及債權讓與之法律關係，提
起本件訴訟，請求判決如聲明第1項所示等語。並聲明：如
主文第1項所示。
三、原告主張之上開事實，業據伊提出信用卡申請書（含約定條
款）、信用卡帳單明細、債權讓與證明書及報紙公告等為證
，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀作何聲明或陳述，本院依調查證據之結果，堪認原告上開
主張為真實。從而，原告依上開信用卡契約及債權讓與等法
律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為
有理由，應予准許。
四、本件依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行
，並依同法第78條及第436條之19條第1項規定，確定其訴訟
費用額為1,100元（裁判費1,000元、公示送達登報費100元
），應由被告負擔。
中華民國106年9月20日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官許惠瑜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年9月20日
書記官林錦源