裁判字號：臺灣臺中地方法院97年財管字第70號民事裁定
裁判日期：民國97年08月05日
裁判案由：選定遺產管理人
臺灣臺中地方法院民事裁定97年度財管字第70號聲請人大眾商業銀行股份有限公司
10樓法定代理人丙○○代理人甲○○相對人丁○○上列聲請人聲請為被繼承人乙○○選任遺產管理人事件，本院裁定如下：
主文選任丁○○為被繼承人乙○○（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號、生前最後住所臺中市○○區○○○○街38之2號、於民國96年9月26日死亡）之遺產管理人。
准對被繼承人乙○○之繼承人為承認繼承之公示催告。
被繼承人乙○○之繼承人，應自前項公示催告最後登載新聞紙之日起，壹年內承認繼承，上述期限屆滿，無繼承人承認繼承時，被繼承人乙○○之遺產，於清償債權並交付遺贈物後，如有剩餘即歸屬國庫。
聲請程序費用由被繼承人乙○○之遺產負擔。
理由
一、按繼承開始時，繼承人有無不明，而無親屬會議或親屬會議未於一個月內選定遺產管理人者，利害關係人得聲請法院選任遺產管理人；又先順序繼承人均拋棄其繼承時由次順序之繼承人繼承，其次順序繼承人有無不明或第四順序之繼承人均拋棄其繼承者，準用關於無人承認繼承之規定，民法第1178條第2項、第1176條第6項分別定有明文。次按遺產管理人之設，旨在管理保存及清算遺產，以免遺產散失，是以遺產管理人具有相當之公益色彩；另選任遺產管理人，除慮及管理遺產之公平性外，尚須考慮其適切性，亦即可對其遺產、遺債之情形瞭解較深，或具法律、會計等專業能力，復與遺債債權人無利害共同關係而得忠誠處理者，優先選任為宜；又法院選任之遺產管理人，除係律師依律師法第22條規定，非經釋明有正當理由，不得辭任外，得不接受法院所命職務（最高法院88年度台上字第354號判決，關於選任特別代理人所揭示之法律見解，可資參照），換言之，不具法定職務之人，本無接受法院選任為遺產管理人之義務，若其業已表明無意願擔任時，法院自不得違反其意願強選任之，乃屬當然。
二、本件聲請意旨略以：被繼承人乙○○（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號、生前最後住所臺中市○○區○○○○街38之2號）於96年9月26日死亡，然聲請人為其債權人，因其留有遺產，惟其繼承人紛紛拋棄繼承，是其繼承人處於有無不明之狀態，且其親屬會議未於法定期間內選任遺產管理人，致該遺產無人管理而聲請人無法主張權利，聲請人為其利害關係人，為此，聲請鈞院選任被繼承人之遺產管理人，並依法踐行公示催告等程序等語。
三、經查聲請人所主張之事實，業據其提出土地登記第二類謄本、戶籍謄本、本院函、本院95年度促字第72652號支付命令與確定證明書為證，並經本院依職權調取本院96年度繼字第2512、2422號拋棄繼承事件卷宗，核閱無誤，自堪信為真實。從而，聲請人聲請選任被繼承人之遺產管理人，揆諸前揭法條規定，為有理由，應予准許。且丁○○有意願擔任本件遺產管理人，本院認為由其擔任被繼承人之遺產管理人，應屬妥適，爰選任之。
四、依非訟事件法第157條，裁定如主文。中華民國97年8月5日
家事法庭法官陳卿和以上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀。
中華民國97年8月5日
書記官巫偉凱