臺灣屏東地方法院民事判決
111年度潮簡字第493號
原告 陳楷勳
訴訟代理人 黃麗君
被告 陳美花
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國111年9月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬肆仟元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹拾柒萬肆仟元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一者，不在此限。民事訴訟法第255條第1項但書第2款、第436條第2項各有明定。查原告起訴之請求變更如主文第1項所示(本院卷5、28頁)，於法有據。
二、本件被告經合法通知，無正當理由均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告為訴外人 陳嘉貞 之母，陳嘉貞前為原告之員工，原告於民國110年3月4日與陳嘉貞、被告簽訂2份借款契約(下合稱系爭契約)，由原告各借予陳嘉貞新臺幣（下同）15萬元、8萬元，供陳嘉貞清償積欠他人之借款，並由被告擔任連帶保證人，另約定陳嘉貞應於110年3月4日起至112年9月4日止，按月於5日前給付共8,000元，一期未給付，視為全部到齊。陳嘉貞至同年10月5日止，共清償5萬6,000元，詎其於當月離職後未再清償，欠款尚餘17萬4,000元，爰依系爭契約及連帶保證法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類品質、數量相同之物返還之契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。民法第474條第1項、第478條前段分別定有明文。次按數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務；連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第272條第1項及第273條第1項各有明定。而所謂連帶保證債務，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言（最高法院45年台上字第1426號判決意旨參照）。
㈡經查，原告上揭主張，業據原告提出與其所述相符之系爭契約為證(本院卷第7-14頁)，而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為爭執，堪認原告主張為真。準此，陳嘉貞積欠原告如主文第1項之借款未清償，原告依系爭契約及連帶保證之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本判決係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，另依同法第392條第2項規定，職權宣告被告如預供擔保，免為假執行。
五、本件事證已臻明確，其餘主張舉證併所提證據，經本院審酌與判決之結果不生影響，不再一一論列，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 10 月 13 日
潮州簡易庭法官曾迪群
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者
，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 10 月 13 日
書記官 薛雅云