臺灣高等法院110年度聲字第3280號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院110年聲字第3280號刑事裁定

裁判日期：民國110年10月14日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定110年度聲字第3280號抗告人即受刑人 蔡昇 上列抗告人即受刑人因聲請定其應執行刑案件，不服本院110年度聲字第3280號，中華民國110年8月31日裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、按抗告期間，除有特別規定外，為5日，自送達裁定後起算；原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第406條、第408條第1項前段，分別定有明文。又在監獄或看守所之被告，於上訴期間內向監所長官提出上訴書狀者，視為上訴期間內之上訴，此規定並為被告提起抗告時所準用，亦有刑事訴訟法第351條第1項、第419條規定甚明。次按監所與法院間無在途期間可言，是抗告人在監獄或看守所，如向該監所長官提出抗告書狀，因不生扣除在途期間之問題，故必在抗告期間內提出者，始可視為抗告期間內之抗告；如逾期始向該監所長官提出抗告書狀，即不得視為抗告期間內之抗告，雖監所長官即日將抗告書狀轉送法院收文，因無扣除在途期間之可言，其抗告仍屬已經逾期（最高法院86年度臺抗字第80號裁定要旨參照）。
二、經查，本件抗告人因檢察官聲請定其應執行刑案件，經本院於110年8月31日以110年度聲字第3280號裁定受刑人因毒品危害防制條例等罪定其應執行之刑為有期徒刑8年10月，並於110年9月15日送達抗告人所在之執行處所即法務部○○○○○○○，由抗告人簽名並按捺指印簽收，有該送達證書在卷可稽（見本院卷第87頁）。此項抗告期間既無特別規定，依照首開說明，自為5日，且監所與法院間無在途期間之可言，則自送達裁定之翌日即110年9月16日起算，計至110年9月22日（原期間末日110年9月20日適逢中秋假期，應以該連續假期結束後之次日代之），其抗告期間即已屆滿。詎抗告人遲至110年9月23日始具狀向法務部○○○○○○○長官提出抗告，此有刑事抗告狀上蓋有之法務部○○○○○○○收受書狀戳章可憑。是本件抗告顯已逾越法定5日之抗告期間，揆諸上開說明，本件抗告不合法律上之程式，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第408條第1項前段，裁定如主文。
中華民國110年10月14日
刑事第十一庭審判長法官張江澤
法官章曉文法官郭惠玲以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官湯郁琪中華民國110年10月19日