臺灣高等法院高雄分院100年度上易字第174號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院100年上易字第174號刑事判決

裁判日期：民國100年03月29日

裁判案由：竊盜

臺灣高等法院高雄分院刑事判決100年度上易字第174號上訴人即被告 王保生 上列上訴人因竊盜案件，不服臺灣高雄地方法院99年度審易字第4756號中華民國99年12月21日第一審判決（起訴案號：臺灣高雄地方法院檢察署99年度偵字第30267號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由按第二審法院認為上訴書狀未敘述理由，應以判決駁回之，刑事訴訟法第367條前段定有明文。本件上訴人即被告王保生係於民國99年12月28日收受原審判決，有送達證書可查（見原審卷第34頁），雖經被告於100年1月3日具狀上訴，但未於上訴期間屆滿後之20日內補提上訴具體理由，經本院於100年2月21日裁定被告應於裁定送達後7日內補提上訴理由書，然被告於100年2月25日收受原審法院命補提上訴理由書之裁定送達，有送達證書可查（見本院卷第25頁)，迄今仍未予補正，此亦有本院查詢紀錄表可按（見本院卷第26頁），依上開規定，顯屬違背法律上之程式，應由本院依同法第367條前段、第372條不經言詞辯論判決如主文。
中華民國100年3月29日
刑事第九庭審判長法官莊秋桃
法官范惠瑩法官田平安以上正本與原本無異。
本件不得上訴。
中華民國100年3月29日
書記官馬蕙梅