新店簡易庭112年度店小字第315號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決

112年度店小字第315號

原告 張富翔

被告 黃建澤

上列當事人因洗錢防制法案件（111年度審簡字第1962號），經原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定（111年度審簡附民字第251號）移送前來，本院於民國112年4月6日言詞辯論終結，判決如下：

　　主文

被告應給付原告新臺幣玖萬陸仟元，及自民國一百一十一年九月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

本判決得假執行；但被告如以新臺幣玖萬陸仟元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序事項

　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。　　

貳、實體事項

一、原告主張：被告於民國110年1月前某時，得悉真實姓名、年籍資料均不詳暱稱「奕安」之不法份子提供報酬收集他人帳戶資料，遂於110年1月12日以「奕安」提供新臺幣（下同）3萬元轉交友人 杜彥澤 ，並將其申辦之國泰世華商業銀行帳號000000000000號帳戶存摺、提款卡及網路銀行帳號、密碼轉交「奕安」，該詐欺集團取得前揭杜彥澤帳戶資料後，即向伊佯稱可投資虛擬貨幣獲利，使伊陷於錯誤於如附表所示時間，匯付如附表所示款項至如附表所示帳戶，旋遭該詐欺集團成員提領，爰請求被告賠償等語，並聲明：如主文所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。

三、法院之判斷：

㈠按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者，亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項及第185條分別定有明文。查被告因前揭洗錢防制法犯行，經本院刑事庭111年度審簡字第1962號刑事簡易判決就被告幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣捌萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日等情，有前揭刑事簡易判決及臺灣新北地方檢察署檢察官111年度偵緝字第2972號移送併辦意旨書在卷可按（見本院卷第7至13頁、本院審簡附民卷第7至10頁），復被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項前段、第1項前段規定，視同自認，堪認原告主張為真實。

㈡按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第233條第1項、第203條、第229條第2項分別定有明文。查原告對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，既經原告提起訴訟且刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本業於111年9月26日合法送達被告(見本院審簡附民卷第11頁)，被告迄未給付，應負遲延責任，原告請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即111年9月27日至清償日止，按週年利率5％計算之利息，應屬有據。

四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付96,000元及自111年9月27日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

六、本件係刑事附帶民事訴訟，由刑事合議庭裁定移送民事庭之事件，依刑事訴訟法第504條第2項規定，免納裁判費，另綜觀卷內資料，兩造復無其他訴訟費用之支出，爰無庸宣告兩造各應負擔訴訟費用之金額，併此敘明。

中　　華　　民　　國　　112　年　　5　　月　　5　　日

臺灣臺北地方法院新店簡易庭

　　　　　　　　　法官　鄧德倩

以上正本係照原本作成。

對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴

書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。

當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記

載上訴理由，表明下列各款事項：

(一)原判決所違背之法令及其具體內容。

(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　112　年　　5　　月　　5　　日

書記官張嘉崴

附錄：

一、民事訴訟法第436條之24第2項：

對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為

理由，不得為之。

二、民事訴訟法第436條之25：

上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：

㈠原判決所違背之法令及其具體內容。

㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

三、民事訴訟法第436條之32條第2項：第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。　　　　　　　　　　　　

附表：（金額單位：新臺幣）