裁判字號：臺灣新北地方法院96年婚字第877號民事判決
裁判日期：民國96年07月25日
裁判案由：離婚
臺灣板橋地方法院民事判決96年度婚字第877號原告乙○○被告甲○○上列當事人間請求離婚事件，本院於中華民國96年7月11日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造結婚20餘年，詎被告婚後染上酗酒惡習，每於酒後毆打辱罵原告，原告念及夫妻感情而百般忍耐，惟被告變本加厲的虐待原告，其中：⑴88年7月22日晚間，被告之親戚至兩造家中用餐，飯後原告收拾報紙，被告誤認原告的舉動在驅趕親戚，竟於晚間就寢時將原告拉下床並以拳頭毆打原告，致原告受有左眉挫擦傷、前胸挫擦傷及右上肢兩處瘀青之傷害。原告乃表示若再遭受毆打，原告要離婚，被告遂改以精神虐待。⑵被告自91年間起，經常酒後辱罵原告「幹你老母雞巴」、「幹你娘」，原告不予理會，但被告每尾隨原告身後不斷辱罵，若原告進入廁所，被告即在門外恐嚇必須三分鐘內出來，否則要讓原告死云云。被告經常吵鬧騷擾至凌晨三、四點，原告勸被告睡覺，被告還以手拍原告臉部、把腳放在原告下體部位等方式將原告搖醒，不讓原告睡覺，嚴重影響原告及子女的睡眠。兩造之長女 丁姿華 亦因被告時常大小聲而極為懼怕被告。以上原告已取得法院核發之96年度家護字第62號通常保護令。⑶被告竟無視於原告已取得保護令，於96年3、4月間又酒後吵鬧說不怕警察可以叫警察來抓他；96年4月25日被告收到家暴中心寄來的輔導課程通知書，被告竟在外飲酒至半夜一點始返家，返家後又藉故吵鬧全家至半夜三點多，長女勸被告去睡覺，被告不聽，長女氣憤下去撞冰箱，幸經原告及時阻止，但被告仍不停吵鬧，長女遂報警處理，警察到場將原告的手銬住欲移送法辦，幸經原告求情才未移送；詎被告於翌日早上八、九點繼續吵鬧吼叫，原告進入廁所時，被告竟衝進廁所拉扯原告，小女兒為保護原告而至廚房拿水果刀要自殘，幸經女兒的祖母及時阻止。以上情形已使原告不堪同居之虐待，且使兩造婚姻達於重大事由而難以維持，為此依民法第1052條第1項第3款及同條第2項規定訴請離婚，只要其中一項有理由即請求擇一判決准離婚（為選擇合併之訴訟）等語。並聲明：准原告與被告離婚。
三、被告方面：被告否認有打原告。88年間親戚來兩造家中，原告在收報紙，所以被告才於晚間拉正在睡覺的原告，要與原告談說「客人都還沒有走，你怎麼就在收報紙了？」，被告否認有打原告，被告只承認有拉原告。被告承認有罵原告俗稱「三字經」之髒話。被告因為工作常常半夜才回家，但沒有不讓原告睡覺。96年4月25日半夜一點時，被告看見寄來的保護令，就想看看原告所收到的保護令，但是原告不讓被告看，被告就算了，沒有吵原告，後來兩造吵起來了，原告就報警，第二天96年4月26日上午八點時，被告看見原告抱著東西進廁所，被告就去拉原告，原告緊張得手撞到門。被告經常在客廳睡覺，因為被告嗓門大，原告有虧心事才會畏懼被告等語。並聲明：駁回原告之訴。
四、得心證之理由：
(一)按有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，同條第2項定有明文。核其立法意旨，係夫妻一方之事由，雖不備同條第1項所列各款之要件，祇須按其事由之情節，在客觀上確實難以維持婚姻生活者，亦得請求裁判離婚。現代婚姻係以男女雙方之感情為基礎，以雙方情投意合，相互溝通扶持，彼此容忍，共同經營婚姻生活為要件，故所謂難以維持婚姻之事由，須該事由足以妨害婚姻互敬互愛、互信互諒之基礎，且已達於任何人處於同一境況，均將無意維持婚姻之程度，自屬上開條款之重大事由。
(二)原告主張之事實，業據原告提出戶籍謄本1份、新泰綜合醫院96年4月30日診斷證明書影本1份、96年度家護字第62號通常保護令影本1份為證。並經兩造之長女 丁姿方 到庭證稱：「我在保護令審理時有作證都是實在的。幾年前，父親常常喝酒，後來父親喝的愈來愈多，我有看過父親打母親，父親還呼母親巴掌，父親常常為小事藉題發揮，我共看過兩次父親打母親，當時母親沒有明顯外傷，也沒有驗傷，我也為了保護母親而與父親打起來。96年4月25日，父親收到家暴中心之輔導通知書，父親愈看愈生氣，後來被告喝一瓶米酒且不斷咳嗽，又把電視開得很大聲吵醒全家，且不斷大小聲，後來弟弟報警，有兩位警察到我家，父親對警察態度也很差，警察都知道被告常常這樣，警察有勸父親早點休息，後來警察問母親是否要把父親帶走，警察把父親銬手要把父親帶走，但是母親不忍而要求警察把父親留下來，父親才沒有被警察帶走。96年4月26日上午，父親就去把我妹妹與母親的棉被掀開，又開始把電視打開很大聲，且大吼大叫，後來因我們要上班就陸續離家，後來警察有打電話到我家問昨日情形，後來就請二位值班警察過來。後來母親去上廁所，父親質疑母親為何要鎖門，就踹廁所的門，接著進去廁所把母親拉出來，妹妹就去拿水果刀出來要自殘，母親就去勸妹妹，後來警察就來了，經過警察勸導，母親就先離家，因為母親實在很擔心會遭被告打。母親從96年4月26日離家後，剩下我們子女在家，最近父親因喝酒駕車被警察抓到，父親一直認為是母親害的，父親回家還是會不斷大聲指責母親的不是，我們必須把門窗關起來，不然會吵到鄰居，以前鄰居曾因為父親半夜吵鬧而報警過。父親又認為母親撤掉夫姓是為了要計謀離婚。父親幾乎每日喝酒，約一星期有2、3天半夜吵鬧，也常常罵母親『幹你娘、討客兄、你去給人幹』等髒話。父親不喝酒時都沒有事情，但是只要喝酒就會一直亂罵，96年4月25日晚上，父親幾乎歇斯底里坐在椅子上一直辱罵母親，一直吵鬧母親。父親常常在母親睡覺時，進去房間一直講話，把母親吵醒，父親自己不睡覺，還一直吵人睡覺，這我們在房外都有聽到。我妹妹因此得到憂鬱症，我妹妹與我都很想殺死我父親。」等語。
又原告前向本院聲請保護令，經本院以96年度家護字第62號審理，原告提出其於88年7月23日遭被告毆打之驗傷診斷證明書為證，並經兩造之女兒丁姿方曾到庭作證稱：「爸爸有酗酒習慣，幾乎天天喝，喝多喝少不一定，喝多時晚上會大小聲，罵媽媽很難聽的髒話，媽媽不理他，他就跟著媽媽後面罵，經常鬧到半夜3、4點，鬧得我們晚上不能睡覺，父親說如果他不睡覺，我們也別想睡覺；媽媽在睡覺，爸爸也會去拍她不讓她睡覺，這種情形已經有10幾年了，最近3、
4年來更嚴重。爸爸有打過媽媽，有兩次他推媽媽或打媽媽巴掌，我看不過去，我有兩次還跟爸爸打架。」等語。嗣經本院於96年3月26日核發通常保護令。此經本院調閱該案卷宗核屬明確，並影印該案審理筆錄及驗傷單附於本卷為憑。被告雖否認有毆打原告，惟承認其有拉扯原告、辱罵原告俗稱「三字經」之髒話等情。依上開原告提出之驗傷單及兩造之女兒丁姿方證詞，自堪信原告主張為真實，至於被告所辯無非飾卸之詞。
(三)依上開調查，兩造婚後因被告經常酒後對原告施諸各種肢體暴力，復以言語辱罵原告，不僅造成原告身體傷害，亦使原告人格尊嚴喪失，長期下來已使兩造感情疏離，復參酌原告因不堪同居虐待而於96年4月26日離家別居至今，夫妻關係已名存實亡，堪認兩造婚姻已生重大破綻，基礎嚴重動搖，難期有共同之婚姻生活，是以本件婚姻應已合乎有重大事由難以維持婚姻之要件。因此，原告據以訴請判決與被告離婚，為有理由，應予准許。
(四)雖原告主張另有民法第1052條第1項第3款事由訴請判決離婚云云，然原告已表明就其所主張離婚事由中，只要其中之一有理由，即請求本院擇一判決准予離婚，因本院已依民法第1052條第2項規定准予離婚，是以就其他事由即無庸再予審認，附此說明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國96年7月25日
臺灣板橋地方法院家事法庭
法官黃惠瑛以上正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於收受判決後20日內向本院提出上訴狀（須按他造人數附繕本並繳納上訴費用）。
中華民國96年7月25日
書記官楊振宗