臺灣基隆地方法院97年度婚字第48號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院97年婚字第48號民事判決

裁判日期：民國98年09月30日

裁判案由：離婚

臺灣基隆地方法院民事判決97年度婚字第48號原告乙○○寄基隆市被告甲○○上列當事人間離婚事件，本院於民國98年9月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
理由
一、按離婚之訴，專屬夫妻之住所地法院管轄。但訴之原因事實發生於夫或妻之居所地者，得由各該居所地之法院管轄，民事訴訟法第568條第1項定有明文。經查本件兩造婚後並未協議共同住所地，惟原告主張被告惡意遺棄之原因事實發生在原告之住所地，從而本院自有管轄權。又按判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項亦有明文。本件被告為大陸地區人民，有原告提出之結婚公證書在卷可稽，依前揭說明，應適用臺灣地區之法律即中華民國法律為兩造離婚之準據法，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告起訴主張兩造於民國93年3月31日在大陸辦理結婚手續後，原告即返台申請被告來台共同生活，惟原告三番二次主動或應被告要求將申請資料寄往大陸，均未見被告回覆，多次試圖以電話聯絡被告前來台灣履行同居義務，被告均避不見面，顯無意願來台與原告共同生活，嗣後並斷絕聯繫，是被告行為顯已違夫妻同居義務，係惡意遺棄原告，現仍在繼續狀態之中，爰依民法第1052條第1項第5款訴請判決離婚等情，業據原告提出結婚公證書、戶籍謄本、入境申請資料及入出國日期證明書等各1件為證，並經證人 尹淑華 到庭證述屬實；而被告受合法通知後，未到場爭執，亦未提出書面為任何之聲明或陳述，堪信原告上開主張為真實。
四、按夫妻之一方，以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為判決離婚之原因，民法第1052條第1項第5款定有明文。被告自與原告在大陸地區登記結婚後，即藉故不配合原告申請其來台共同生活，復無不能同居之正當理由，是被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，顯係惡意遺棄原告於繼續狀態中，原告據以訴請判決離婚，依法並無不合，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國98年9月30日
家事法庭法官蔡聰明以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院。
中華民國98年9月30日
書記官洪福基