臺灣士林地方法院小額民事判決 97年度士小字第1393號
原 告 華南產物保險股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
碩豐交通有限公司
法定代理人 丁○○
上列當事人間損害賠償事件，於民國97年5月28日言詞辯論終結
，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新台幣柒仟壹佰元，及自民國九十七年五月
十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠被告甲○○為被告碩豐交通有限公司之受僱人，其於民國95
年9月30日9時50分，駕駛碩豐交通有限公司所有車號000-
00號營業小客車（下稱Ａ車），行經台北市○○區○○路○○
號前，因未注意車前狀況而撞擊訴外人 簡碧惠 駕駛由原告承
保之2322-MP號自用小客車（下稱Ｂ車），致Ｂ車受損。
㈡原告承保Ｂ車受損，經以新台幣（下同）7100元修復（均為
鈑噴工資)，並於理賠後蒙被保險人簽復賠款滿意書在卷。
原告同時依保險法第53條規定，取得被保險人對被告之損害
賠償請求權。
㈢為此，聲明︰求為判決如主文所示。
三、本院查，Ｂ車係於上開時地正靜止等候前進之時，其右後車
角遭後方同車道正向右變換車道行駛之Ａ車左前車角撞擊，
致Ｂ車受損及維修之事實，業據原告提出與所述相符之台北
市政府警察局大同分局交通分隊製作道路交通事故調查報告
表、現場圖各1份、估價單1份、發票1份、賠款滿意書1
份等件為證。被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論
期日到場，亦未提出任何書狀爭執，應堪信原告之主張為真
實。據此，原告本於侵權行為及保險代位之法律關係，請求
被告賠償Ｂ車修理費用，應屬有據。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；及受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用人
與行為人連帶負損害賠償責任，民法第184條第1項前段及
第188條第1項前段分別定有明文。又依民法第196條規定
，不法毀損他人之物者，被害人得請求其物因毀損所減少之
價額，而所謂賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為
估定標準，但以必要者為限（最高法院77年度第9次民事庭
會議決議參照）。是本件原告因系爭車禍Ｂ車受損，以修理
費作為減少價額之依據，請求被告賠償，自為法所許。據原
告所提估價單，其修車費為7100元，（均非屬零件之「鈑噴
工資」）。從而，原告請求被告連帶賠償7100元，及自起訴
狀繕本送達翌日即97年5月18日起，按法定利率年息5％計
算之遲延利息，為有理由，應予准許。
五、本判決原告勝訴部分，係依小額程序所為被告敗訴之判決，
依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
中 華 民 國 97 年 5 月 30 日
士林簡易庭法官陳介源
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 97 年 5 月 30 日
書記官吳俊明
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。