臺灣士林地方法院97年度抗字第117號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院97年抗字第117號民事裁定

裁判日期：民國97年07月04日

裁判案由：本票裁定

臺灣士林地方法院民事裁定97年度抗字第117號抗告人甲○○
4相對人興富發建設股份有限公司法定代理人乙○○上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國97年4月25日本院97年度票字第3376號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又按本票既載明免除作成拒絕證書，則執票人聲請裁定准予強制執行時，自毋庸提出已為付款提示之證據，且本票執票人依票據法第123條規定向本票發票人行使追索權，聲請法院裁定准予強制執行，係屬非訟事件，對於此項聲請所為裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足。發票人如主張執票人未為提示，依票據法第124條準用同法第95條但書之規定，應由其負舉證之責。
二、本件相對人主張：相對人執有抗告人於民國94年9月21日簽發免除作成拒絕證書、上載金額為新臺幣（下同）60萬元、未載到期日之本票一紙。詎經相對人於97年1月31日提示，尚有票款本金57萬6,000元未獲付款。為此，依票據法第12
3條之規定，聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票一紙為證，原裁定予以准許，即無不合。
三、本件抗告意旨雖以：執票人未踐行票據法規定提示付款之程序，且既本票票面金額記載為60萬元，為何執票人僅請求其中之57萬6,000元，計算標準何在，又未見相對人說明，原審不察，遽予准許，實非適法云云為由，對原裁定聲明不服。惟本件系爭本票上確有免除作成拒絕證書之記載，已據相對人在原審提出系爭本票為證，抗告人抗辯相對人未經提示付款云云，即應由其負舉證責任。今抗告人既未舉出任何證據以實其說，已難認其此指摘為有據。又本件相對人僅就本票票面金額之一部分請求抗告人付款，乃其權利範圍內行使之自由，本無於聲請准許強制執行程序中說明或舉證之義務，即均無礙於相對人追索權存否之形式判斷，本院仍應為許可強制執行之裁定，是抗告人執前情抗告，應認為無理由，當予駁回之。
三、爰裁定如主文。中華民國97年7月4日
民事第一庭審判長法官黃小瑩
法官馬傲霜法官蕭錫証以上正本證明與原本無異。
本件裁定不得再抗告。
中華民國97年7月10日
書記官林立原