臺灣高雄地方法院民事判決 106年度鳳簡字第778號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃錦瑭
訴訟代理人 廖瑞安
被 告 李秉樺
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國107年2月8日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬捌仟壹佰肆拾伍元，及自民國九十六
年九月十日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣玖萬參仟參佰玖拾壹元，及自民國九十六
年九月十日起至清償日止，按年息百分之十二點八八計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行，但被告如以新臺幣參萬捌仟壹佰肆拾伍
元為原告預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行，但被告如以新臺幣玖萬參仟參佰玖拾壹
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、被告前於民國93年12月23日與原告訂立現金卡借款契約，向
原告借款新臺幣（下同）15萬元，約定於94年12月22日清償
，借款期間屆至，立約雙方對本借款約定書之內容無書面異
議時，本約定書即以同一內容繼續延長一年，不另換約。利
息按年利率18％計算，遲延履行時，按年利率20%計算利息
。然原告自95年9月1日起終止現金卡業務，如終止日尚有
現金卡欠款，屆期將自動適用「優惠分期攤還專案」，即主
動將借款年限轉換為84期，利息按週年利率15%計算。嗣被
告於95年間參加債務協商，詎未依債務協商約定繳款，依債
務協商機制協議書約定回復原契約，尚積欠38,145元未清償
。另被告於93年12月23日向原告借款15萬元，約定借款期間
為93年12月23日至97年12月23日，利息按年利率12.88％計
付，延遲履行時，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，
逾期超過6個月以上者，按上開利率20％加計違約金。詎被
告未依約繳款，迄今尚積欠93,391元未清償。為此，爰依消
費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：請求判決
如主文第1項及第2項所示。
三、被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未
提出任何書狀陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出現金卡借款約定書、現金卡貸
款申請書、消費性貸款約定書、客戶基本資料、放款帳務明
細查詢、轉催呆查詢、協議書、無擔保債務還款計劃、債務
協商轉檔成功案件、轉換通知函等件（見本院卷第7至21頁
）為證，復經本院核對無訛，又被告於相當時期受合法通知
，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出準備書狀供本院審
酌，經本院調查前揭證據之結果，堪認原告之主張為真實。
從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第
1項及第2項所示之金額，洵屬有據，應予准許。
五、本件訴訟係依民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
如預供擔保後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國107年2月26日
鳳山簡易庭法官黃顗雯
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國107年2月26日
書記官邱靜銘
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,440元
合計1,440元