宣 示 判 決 筆 錄
法定代理人 蔡憲宗
訴訟代理人 吳清貴
曾薏安
劉天寶
上列當事人間100年度雄小字第2266號請求清償借款事件於中華
民國100年11月17日上午9時37分言詞辯論終結，並於同年月24
日下午3時在本院高雄簡易庭民事第一法庭公開宣示判決，出席
職員如下：
法 官 黃湘瑩
書 記 官 吳雅琪
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣柒萬貳仟玖佰貳拾伍元，及自民國九
十九年十一月一日起至清償日止，按年息百分之一點六一計算之
利息，暨自民國九十九年十二月二日起至清償日止，其逾期在六
個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開
利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張借款人即被告 劉小慢 於民國96年1月10日邀同連帶
保證人即被告曾薏安、劉天寶陸續向伊借款本金新臺幣（下
同）108,262元，並簽立借據為憑。本案係學生就學貸款，
依其償還辦法借款人應於該階段學業完成後滿一年之日為開
始償還日期，而借款人於97年6月畢業，其開始攤還日期為
98年7月1日，詎被告自99年11月1日起即不為清償，致積
欠伊如主文第1項所示之金額、利息及違約金未給付之事實
，業據其提出放款客戶授信明細查詢單、放款單筆貸放攤還
及收息記錄查詢單、就學貸款利率沿革一覽表、放款借據、
就學貸款申請書等為證，經本院核對無訛，且為被告劉小慢
於言詞辯論期日到場不爭執，而被告曾薏安、劉天寶經合法
通知均未到場爭執，本院依調查證據結果認原告主張之事實
堪信為真且有理由，爰判決如主文。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國100年11月24日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官吳雅琪
法官黃湘瑩
以上正本係照原本作成。
中華民國100年11月24日
書記官吳雅琪
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
合計1,000元