裁判字號：臺灣苗栗地方法院106年監宣字第158號民事裁定
裁判日期：民國107年01月31日
裁判案由：監護宣告
臺灣苗栗地方法院民事裁定106年度監宣字第158號聲請人 黃耀威 相對人 黃邱梅園 關係人 黃蘭馨 上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告相對人黃邱梅園（民國00年0月00日生，身分證統一編號：
Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定聲請人黃耀威（民國00年0月00日生，身分證統一編號：
Z000000000號）為受監護宣告之人黃邱梅園之監護人。
指定關係人黃蘭馨（民國00年00月00日生，身分證統一編號：
Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告之人負擔。
理由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思效果者，法院得因本人、配偶、四親等之親屬，最近1年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告；受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定1人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人；法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：（一）受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。（二）受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。
（三）監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。（四）法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第14條第1項、第1110條、第1111條第1項、第1111條之1分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人黃耀威為相對人黃邱梅園之次子，相對人於民國106年8月14日罹患陳舊性腦中風，致不能為意思表示、受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果。
為處分相對人名下土地作為相對人之看護費及生活費用，爰提出監護宣告之聲請，由聲請人擔任監護人，並指定關係人相對人之長女黃蘭馨擔任會同開具財產清冊之人等語。
三、本院之判斷：
（一）聲請人主張之事實，業據其提出戶籍謄本2份、衛生福利部苗栗醫院診斷證明書1份為證。本院於107年1月19日上午10時在衛生福利部苗栗醫院實施鑑定程序，並於鑑定人 薛耿銘 醫師前訊問相對人，相對人坐在輪椅上，手腳已有萎縮，於訊問過程均無有意識之言語或動作，對於聲請人、法官之叫喚均無任何有意識之回應，有監宣輔宣訊問筆錄1份在卷可稽。嗣經鑑定人提出鑑定報告略以：相對人為血管性失智症患者，依舊病史顯示，相對人之記憶力、定向力、判斷力嚴重缺損，無口語表達能力，無自理能力，完全依賴他人照顧，認知功能及自我照顧功能嚴重損害。相對人因心智缺陷，為意思表示或辨識其意思表示效果之能力已達完全不能之程度等語，有衛生福利部苗栗醫院107年1月24日苗醫社字第0000000000號函附監護宣告（輔助宣告）鑑定報告書1份在卷可稽。綜核上情，堪認相對人確已達不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示效果之狀態，爰宣告相對人為受監護宣告之人。
（二）聲請人為相對人之次子，關係人為相對人之長女，相對人之配偶已歿等情，有戶籍謄本2份、親屬系統表1份在卷可稽。本院函請苗栗縣政府進行訪視，訪視報告略以：聲請人表示相對人因中風導致肢體障礙及失智症，身體功能日漸退化，無語言表達能力，對外界聲音偶有反應，會睜開眼睛，但無意識表示，因長期臥床導致雙腳萎縮無力，雙手無法抓握，插鼻胃管，包尿布，生活無法自理，洗澡、飲食皆需人協助。聲請人為相對人之次子，現年57歲，已退休，與相對人同住，因經濟狀況略為吃緊，為有效運用相對人之財產，讓相對人得到穩定且良好之照顧，聲請人與家人協議，由聲請人擔任監護人，關係人擔任會同開具財產清冊之人；關係人為相對人之長女，現年61歲，居住頭份市，每月固定探視相對人，表示相對人一直由聲請人照顧，同意聲請人聲請本件，並願意擔任會同開具財產清冊之人等語，有苗栗縣政府106年12月13日府社老字第0000000000號函檢附苗栗縣政府老人監護宣告案件訪視調查表1份在卷可稽。本院審酌上情，認由聲請人擔任監護人，應可善盡保護相對人之權益，爰依前揭規定，選定聲請人為相對人之監護人。另關係人為相對人之長女，其有意願擔任會同開具財產清冊之人，爰依前揭規定，併指定關係人為會同開具財產清冊之人。
四、末按，監護人於執行有關受監護人之生活、護養療治及財產管理之職務時，應尊重受監護人之意思，並考量其身心狀況與生活狀況；監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同本院指定開具財產清冊之人，於2月內開具財產清冊，並陳報法院；於前條之財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產僅得為管理上必要之行為；監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使用、代為或同意處分；監護人代理受監護人購置或處分不動產，或就其居住之建築物或基地出租、供他人使用或終止租賃，非經法院許可，不生效力；民法第1112條、第1113條準用第1099條第1項、第1099條之1、第1101條第1項及第2項之規定甚明，請參照辦理。
五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中華民國107年1月31日
家事法庭法官湯國杰以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費用。
中華民國107年1月31日
書記官簡雅文