宣 示 判 決 筆 錄 106年度北簡字第16134號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 程耀輝
訴訟代理人 林政豐
被 告 世進貿易有限公司
特別代理人 張瓊方
上列當事人間106年度北簡字第16134號請求清償借款事件，於中
華民國107年1月11日言詞辯論終結，同年月18日上午11時在本院
臺北簡易庭第2法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 郭美杏
書記官 謝韻華
通 譯 江宜汶
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬貳仟壹佰伍拾貳元，及如附表所
示之利息暨違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾肆萬貳仟壹佰伍拾貳元
元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、按對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人，或其
法定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受
訴法院之審判長選任特別代理人。本法關於法定代理之規定
，於法人之代表人準用之，民事訴訟法第51條第1項、第52
條定有明文。查被告世進貿易有限公司（下稱世進公司）法
定代理人 張世德 於民國106年3月14日死亡，致使被告世進公
司實際上無法定代理人可行使代理權，嗣本院於106年12月
12日裁定選任張世德之胞姐張瓊方為被告世進公司之特別代
理人，合先敘明。
二、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之授信約定書
暨綜合額度契約授信共通約款第16條附卷可證，依民事訴訟
法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。
三、原告主張：被告於104年3月5日與原告簽訂動用申請書、授
信約定書暨綜合額度契約及授信核定通知暨確認書各乙份，
向原告借款新臺幣（下同）50萬元，借款期間自104年3月12
日起至107年3月12日止，利息按中華郵政股份有限公司二年
期定期儲金機動利率，加碼年利率1.45％計算，倘未按期繳
款，逾期在6個月以內者，按約定利率10％，逾期超過6個月
部分，按約定利率20％計付違約金。詎被告僅攤還本息至
106年5月11日止，迄今尚積欠142,152元未清償。爰依契約
法律關係請求，並聲明如主文第1項所示。
四、被告則以：伊不知道任何事情等語資為抗辯。並聲明：原告
之訴駁回。
五、原告主張之上揭事實，業據提出保證書、動用申請書、授信
約定書暨綜合額度契約、授信核定通知暨確認書、放款帳卡
等件影本在卷可稽，被告雖辯稱不知情云云，惟其對於原告
提出前揭證物之真正並未予以爭執，是堪信原告主張之事實
為真實。從而，原告依契約法律關係請求被告給付如主文第
1項所示本金及利息、違約金，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官謝韻華
法官郭美杏
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年1月18日
書記官謝韻華
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,550元
合計1,550元