臺灣嘉義地方法院105年度消債清字第6號民事裁定

裁判字號：臺灣嘉義地方法院105年消債清字第6號民事裁定

裁判日期：民國105年11月17日

裁判案由：聲請清算程序

臺灣嘉義地方法院民事裁定105年度消債清字第6號聲請人 劉音禎 即 劉禧霓 相對人即債權人臺灣土地銀行股份有限公司法定代理人 高明賢 代理人 羅文彬 相對人即債權人國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人 陳祖培 代理人 黃怡玲 相對人即債權人花旗台灣商業銀行股份有限公司法定代理人 管國霖 代理人 何新台 相對人即債權人滙誠第一資產管理股份有限公司法定代理人 劉翼正 上列聲請人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理由
一、按聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第8條定有明文。債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；債務人為前項請求或聲請，應以書面為之，並提出財產及收入狀況說明書、債權人及債務人清冊，及按債權人之人數提出繕本或影本；復為同條例第151條第1項、第2項所明定。究其理由，乃債務人對於金融機構因消費借貸、自用住宅借款、信用卡或現金卡契約而負債務，其法律關係較單純明確，且金融機構已訂有債務協商機制，如能協商成立，債務人即不須依本條例聲請更生或清算，可疏減法院負擔，並有效分配司法資源。故為使債務人得自主解決其債務，爰要求債務人對於金融機構因消費借貸、自用住宅借款、信用卡或現金卡契約而負債務之情形，採行協商前置主義，債務人於聲請更生或清算前，應先行提出債權人清冊，以書面向最大金融機構債權人請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解。是以，債務人如未踐行前置協商或調解程序，自不得為更生或清算之聲請（換言之，債務人與債權人間須先進行前置協商或調解程序，如未能成立，或有符合消債條例第153條情形時，方能向法院聲請更生或清算）。
二、本件聲請人即債務人具狀向本院聲請清算，雖主張其有不能清償債務之情事，惟於清算聲請狀中表明「消費者債務清理條例施行後，未曾依照債務清理條例第151條之規定，向最大債權銀行請求前置協商而不成立」，復經本院函詢債權人有關聲請人於消費者債務清理條例施行前，是否曾參加銀行公會債務協商乙情，經債權人回覆均稱聲請人未曾向債權人聲請協商，有各該函文可參（本院卷第209、219、227、228、245頁），準此，聲請人既未依消債條例第151條第1項規定合法踐行前置協商或調解程序，且又無同條例第153條情事，即逕行具狀向本院聲請進行清算程序，於法顯有未合。又該項欠缺既屬無從補正，揆諸首開說明，自應駁回本件清算之聲請，爰裁定如主文。
中華民國105年11月17日
民事第二庭法官陳美利上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中華民國105年11月17日
書記官許睿軒