高雄簡易庭101年度雄小字第807號民事判決

臺灣高雄地方法院小額民事判決　　　　101年度雄小字第807號
原　　　告　 江品叡
法定代理人　 江丕財
兼　上一人
訴訟代理人　 王麗雲
被　　　告　 簡偉哲
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國101年7月25日言
詞辯論終結，茲判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
被告前於民國101年1月30日，向原告借得現金新臺幣（下
同）1萬元時，本承諾於同年2月28日前返還，詎屆期卻分
文未付，為此依消費借貸之法律關係，請求被告如數給付等
語。並聲明如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、原告上開主張之事實，業據其提出借據為證，自堪信為真。
而按消費借貸契約，「借用人應於約定期限內，返還與借用
物種類、品質、數量相同之物」，民法第478條前段定有明
文。本件被告既向原告借款如上，又未於前揭限期內如數返
還，揆諸該項規定，原告求為命被告照數給付之判決者，自
屬有據，無由不許。
四、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告償付借款
，如主文第1項所示，為有理由，應予准許。又本件訴訟標
的之金額在10萬元以下，並係行小額程序所為被告敗訴之判
決，爰依民事訴訟法第436條之20規定，職權宣告假執行。
五、本件事證已臻明確，原告其餘主張、陳述及所提證據，經審
酌與本院前揭判斷不生影響，無庸再予論述，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國101年8月10日
高雄簡易庭法官梁志偉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國101年8月10日
書記官鄒秀珍