宣 示 判 決 筆 錄
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 范惠馨
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，於民國94年11月16日言詞辯論
終結，於同年11月30日在本院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決
，出席職員如下︰
法 官 羅富美
書記官 張素月
通 譯 陳盈宏
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及理
由要領，記載於下：
主 文：
被告應給付原告新台幣貳拾捌萬零捌佰貳拾玖元，及其中新台幣
貳拾柒萬伍仟玖佰參拾伍元自民國九十四年八月二十七日起至清
償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣貳拾捌萬零捌佰貳拾玖元預
供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領：
甲、程序方面：
一、原告主張兩造合意以本院為第1審管轄法院之事實，業據其
提出小額循環信用貸款契約書為證，堪信原告之主張為真正
，本院依民事訴訟法第24條第1項規定有第1審管轄權。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告於民國91年8月14日與原告訂立小額循環信
用貸款契約，約定被告得持用原告發行之ＧＥＯＲＧＥ＆Ｍ
ＡＲＹ卡循環動用借款，借款利率依年息百分之18.25％固
定利率按日計息，逾期清償者，除喪失期限利益外，並應按
年息20％繳納延滯期間之利息。被告於額度內陸續動用貸款
，惟未依約清償，積欠原告如主文第1項所示之金額、利息
迄未清償等語。並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
二、查原告主張之事實，業據提出小額循環信用貸款契約書及交
易記錄一覽表等件為證，且被告未到場爭執或提出書狀答辯
以供本院審酌，自堪信為真實。
三、從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，
為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。爰並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預
供擔保後，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 94 年 11 月 30 日
書記官 張素月