臺灣新竹地方法院民事簡易判決 94年度竹北簡字第217號
原 告 新竹國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 陳佩祺
被 告 甲○○
號
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國94年11月21
日言詞辯論終結，判決如下﹕
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬陸仟伍佰零肆元，及自民國九十
四年五月十八日起至清償日止，按年息百分之十八點二五計算之
利息，並自民國九十四年六月十九日起至清償日止，逾期六個月
以內者，按上開利率百分之十，超過六個月以上者，按上開利率
百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：除假執行宣告外，餘如主文所示。
二、事實摘要：
原告主張：緣被告於民國（下同）91年9月16日向原告申請
貸款額度新臺幣（下同）200,000元，並與原告立有ＤＥＡ
Ｒ現金卡貸款契約，約定借款期限自91年9月16日號至92年9
月16日止，為期1年，期滿30日前，如立約人不為反對續約
之意思表示，並經原告審核同意者，得以同一內容繼續延長
1年，其後每年屆期時亦同，最長以延長4次為限，且原告得
依立約人動撥額度情形及繳款狀況，依立約人申請或由原告
自行調整借款額度，現借款額度已調整為240,000元。依約
被告得於貸款額度、期間內，由被告指定在原告活期存款第
0000000000號帳戶，憑ＤＥＡＲ卡向已參加自動化服務機器
跨行共同系統之金融機構自動化付款機隨時向原告取款。另
依契約書第5條，每動用一筆借款時，須繳納費用100元，及
首次動用借款時，須繳納首次動撥借款額度百分之3.5帳務
管理費，及依契約書第7條，自借款日起，以1個月為1期，
於每月17日還款，每期應繳金額係尚欠本金加未繳手續費最
低5％計算，若金額小於1,000元，以1,000元計算，將所欠
金額依上開約定，按月分期攤還，若逾期1次即喪失分期攤
還之權利，應將所欠消費貸款1次清償，利息按年息百分之
18點25按月計付，逾期6個月以內，另按該利率百分之10，
超過6個月以上者，另按該利率百分之20計付之違約金。詎
被告對上開借款本息僅繳至94年5月17日，其於94年6月17
日起未依約履行迄今已逾期1次以上，計欠貸款本金126,504
元，依契約第13條第1項及第6項，視為全部到期，被告應即
償還，惟屢經催討被告均置之不理，為此特依消費借貸法律
關係提起本件訴訟等語。被告未於言詞辯論期日到場，亦未
以書狀為何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
（一）本件被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第
386條規定所列各款情事，應准原告之聲請，由其一
造辯論而為判決，合先敘明。
（二）原告主張之事實，業據其提出與所述相符之貸款契約
書、放款客戶往來明細表為證，被告經合法通知未到
庭陳述，亦未以書狀表示意見，堪信原告之主張屬實
。
（三）按消費借貸之借用人，應於約定期限內，返還與借用
物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定
有明文。從而原告基於借貸之法律關係，請求被告返
還借款、約定利息、違約金，即屬正當，應予准許。
（四）本件為民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所
為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3
款之規定，應依職權宣告假執行。
四、結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第2款，判決
如主文。
中 華 民 國 94 年 11 月 30 日
竹北簡易庭法 官 盧玉潤
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，對本判決上訴者，須於判決送達後20日內向本庭
提出上訴狀（須按他造當事人之人數附具繕本）。
書記官 陳德榮
中 華 民 國 94 年 11 月 30 日