臺灣臺東地方法院108年度原簡字第16號刑事判決

裁判字號：臺灣臺東地方法院108年原簡字第16號刑事判決

裁判日期：民國108年06月28日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣臺東地方法院刑事簡易判決108年度原簡字第16號公訴人臺灣臺東地方檢察署檢察官被告葉勝翔指定辯護人本院公設辯護人丁經岳上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（102年度毒偵字第380號），因被告自白犯罪，本院改依簡易判決處刑如下：
主文甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。並補充：
㈠起訴書犯罪事實所載之施用時間，補充為「民國102年9月25
日23時許為警採尿時回溯96小時內之晚上某時（不含公權力拘束期間）」。
㈡起訴書犯罪事實所載之施用地點，補充為「在其位於臺東縣○○市○○街○○○巷○○號之住處」。
㈢被告甲○○於本院準備程序中自白犯罪。
二、論罪科刑部分：㈠按犯毒品危害防制條例第10條之罪，經觀察、勒戒後，認無
繼續施用毒品之傾向，應即釋放，並為不起訴處分；認有繼續施用毒品之傾向者，應由檢察官聲請法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，至無繼續戒治之必要，強制戒治期滿，應即釋放，由檢察官為不起訴處分。經觀察勒戒、強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯第10條之罪，依93年1月9日修正施行之毒品危害防制條例第23條第2項規定意旨，應由檢察官偵查起訴。又依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院97年度第5次刑事庭會議決議參照）。
㈡被告前因施用毒品案件，經本院以95年度少調字第130號裁
定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於96年3月20日執行完畢釋放，復於前開觀察勒戒執行完畢釋放後5年內，因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院以100年度桃簡字第398號判決判處有期徒刑3月確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可證。因被告於觀察勒戒執行完畢釋放後，5年內再犯毒品危害防制條例第10條之罪，且再犯本罪，是依前開說明，自應依法論科。
㈢另甲基安非他命為毒品危害防制條例所稱之第二級毒品，此
觀諸該條例第2條第2項第2款甚明，被告施用上開毒品，核其所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告施用第二級毒品前持有第二級毒品之行為，本應論以持有之罪，惟該次持有毒品之低度行為為其後施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。被告有事實欄所載之論罪科刑及執行完畢之事實，有上開前案紀錄表可參，其受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，並參酌被告前因施用毒品案件，於100年10月12日執行完畢後，另再犯本罪，對刑罰反應能力薄弱等情，爰依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告經觀察、勒戒後，均未
戒絕毒品，另再施用毒品，顯見其自制力不足，無法擺脫毒品，故應藉由刑罰之執行，以收教化之功能，並參以被告所犯係自傷行為，尚未害及他人，及被告自陳高中肄業，另案執行前為園藝工，月入新臺幣30,000元至35,000元不等，離婚，育有未成年子女1名，且需每月給付扶養金予母親，而領有身心障礙手冊的姊姊也需要我扶養等一切情狀（詳本院原易緝卷第77頁背面第7行以下），量處如主文所示之刑，併參酌前開犯罪情狀，諭知如主文所示之易科罰金折算標準，以資懲儆。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國108年6月28日
臺東簡易庭法官吳俐臻以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
中華民國108年6月28日
書記官黃一峻論罪科刑法條毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。