臺灣屏東地方法院108年度簡抗字第1號刑事裁定

裁判字號：臺灣屏東地方法院108年簡抗字第1號刑事裁定

裁判日期：民國108年06月06日

裁判案由：聲請再審

臺灣屏東地方法院刑事裁定108年度簡抗字第1號抗告人 莊清安 即被告上列抗告人即再審聲請人因違反毒品危害防制條例案件，對本院
108年度簡字第393號判決（偵查案號：107年度毒偵字第2469號），聲請再審，經本院以108年度聲再字第4號裁定駁回後，不服提起抗告，本院管轄之第二審合議庭裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、抗告意旨略以：對於原判決有期徒刑6月不服，且本案被告並未承認有吸毒等語。
二、按法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第433條定有明文，故受理再審聲請之法院，應先審查再審之聲請是否具備合法要件，若其聲請再審之程序違背規定時，即應以其聲請不合法，依上開規定裁定駁回。次按有罪之判決確定後，因發現新事實或新證據，單獨或與先前之證據綜合判斷，足認受有罪判決之人應受無罪、免訴、免刑或輕於原判決所認罪名之判決者，為受判決人之利益，得聲請再審，刑事訴訟法第420條第1項第6款定有明文，顯見為受判決人之利益聲請再審，應俟有罪之判決確定後，始得依該款要件聲請再審。又聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第429條亦定有明文，此項聲請再審程序之欠缺，非程序中所得補正，如確具有聲請再審之理由，祇能另行依法聲請。末按刑事訴訟法對於不合法定程序之再審聲請，並無應定期間命補正之規定，且刑事訴訟法第三編有關上訴審之程序事項，法院應定期間命補正之規定，亦未明定準用於再審程序，從而，自難謂再審聲請之法定程式有欠缺時，法院應先命補正（最高法院71年台抗字第337號判例要旨、
104年度台抗字第22號、第88號裁定意旨參照）。
三、經查，本件抗告人莊清安前因違反毒品危害防制條例案件，經本院於民國108年2月27日以108年度簡字第393號判決判處有期徒刑6月在案，惟抗告人對於上開簡易判決不服，已另行具狀提起上訴，現由本院廉股承辦中（108年度簡上字第61號），此有臺灣高等法院被告前案紀錄表、本院公務電話紀錄、聲請人之上訴狀影本及本院依職權查詢之上開判決書各1份在卷可佐。足認上開簡易判決尚未確定，自無從逕依刑事訴訟法第420條第1項第6款規定聲請再審。另抗告人於原審僅提出聲請再審狀，並未附具上開簡易判決之繕本及證據，原裁定據此認其聲請再審之程序顯於法不合，且屬不可補正，而予駁回，經本院核閱卷內資料，本件抗告人對於未確定之判決提起再審，且聲請再審確未提出原判決之繕本及證據，揆諸前揭說明，原裁定並無違誤，抗告意旨為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第4項、第5項、第412條，裁定如主文。
中華民國108年6月6日
刑事第五庭審判長法官簡光昌
法官陳茂亭法官陳盈如以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
中華民國108年6月6日
書記官唐明煌