臺灣宜蘭地方法院114年度聲字第134號刑事裁定

臺灣宜蘭地方法院刑事裁定

114年度聲字第134號

聲請人臺灣宜蘭地方檢察署檢察官

受刑人石宗文

上列聲請人因受刑人犯毒品危害防制條例案件，判決確定如附表所載，聲請定其應執行刑（114年度執聲字第79號、114年度執字第245號），本院裁定如下：

　　主　文

聲請駁回。

　　理　由

一、聲請意旨略以：受刑人石宗文因違反毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表所載，應依刑法第53條、第51條第5款之規定定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，固得定其應執行之刑，惟以裁判確定前所犯為前提，故於被告一再犯罪，經受諸多科刑判決確定之情形，上開所謂裁判確定，乃指首先確定之科刑判決而言，亦即以該首先判刑確定之日作為基準，凡在該日期之前所犯之各罪，應依刑法第51條各款規定，定其應執行之刑；在該日期之後所犯者，則無與之前所犯者合併定執行刑之餘地；惟在該日期之後之數罪，其另符合數罪併罰者，仍依前述法則處理（最高法院98年度台非字第37號刑事判決意旨參照）。又被告上訴後，第一審判決即處於不確定狀況，至其撤回上訴時，因喪失其上訴權，始告確定，故應以撤回上訴日為判決確定之日（最高法院84年度第9次刑事庭會議決議意旨參照）。末按對於已判決確定之各罪，已經裁定其應執行之刑者，如又重複裁定其應執行之刑，自係違反一事不再理之原則，即屬違背法令（最高法院68年台非字第50號刑事判例意旨參照）。

三、經查，受刑人所犯如附表所示各罪，經本院分別判處如附表所示罪刑，其中受刑人就附表編號1-7所示之罪上訴，嗣於民國113年4月3日就附表編號5-7部分撤回上訴而先行確定，附表編號1-4所示之罪則經臺灣高等法院於113年5月28日認上訴無理由而以113年度上訴字第960號刑事判決駁回上訴，並於113年6月27日確定等情，有法院前案紀錄表在卷可稽，並經本院調閱該案卷宗核閱屬實，是附表編號5-7所示之罪判決確定日期應為撤回上訴之113年4月3日，且為受刑人所犯如附表所示各罪中最先確定者。而受刑人所犯如附表編號8所示之罪，其犯罪日期分別為113年4月17日為警採尿時起回溯96小時內之某時，有該案刑事判決書可佐，編號8之罪係在附表編號5-7所示之轉讓禁藥罪裁判確定「後」所犯，不符合刑法第50條「裁判確定前犯數罪」之要件，自不得合併定應執行之刑，是檢察官聲請就附表編號8所示罪合併定應執行刑，尚有未合，應予駁回。

四、本件附表編號1至7所示之罪，前經本院以112年度訴字第286號刑事判決定其應執行刑為有期徒刑15年確定在案，有該判決書、法院被告前案紀錄表各1份在卷可佐，在定刑基礎事實未變動下，本院不得重複定其應執行之刑，故此部分之聲請同屬無據，併予駁回。

五、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　16　　日

　　　　　　　　　刑事第二庭　法　官　蕭淳元

以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　

如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀。（應附繕本）　　　　　

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林芯卉

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　16　　日

附表：