臺灣新竹地方法院民事小額判決 100年度竹北小字第14號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 劉五湖
訴訟代理人 楊道利
被 告 黃振興
上列當事人間請求給付借款事件，本院於中華民國100年1月28
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬伍仟叁佰元，及其中本金新臺幣貳萬
伍仟元自民國九十三年二月十八日起至民國九十三年三月二十三
日止，按週年利率百分之十八點二五計算之利息，暨自民國九十
三年三月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之
利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判
決。
原告起訴主張：被告於民國93年2月12日與訴外人萬泰商業銀
行股份有限公司訂立小額循環信用貸款契約，約定以GEORGE&M
ARY現金卡為工具循環使用。詎被告未依約給付，尚積欠本金
債權新臺幣（下同）25,000元，及自93年2月18日起至93年3月
23日止，按年息百分之18.25計算之利息，暨自93年3月24日起
至清償日止，按年息百分之20計算之利息；且依約定條款第11
條之規定，被告未依約繳納本息，已喪失期限利益，全部債務
視為到期，應將所欠帳款一次清償，惟屢經催討，被告仍置之
不理，又萬泰商業銀行已將對被告之不良債權讓與原告，為此
依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本件訴訟，請求被告給
付如主文第一項所示之金額及利息等語。
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
本院之判斷：
㈠原告主張之前揭事實，業據其提出與其所述相符之小額循環信
用貸款申請書及契約書、交易紀錄一覽表、債權讓與證明書及
報紙剪報各乙份為證；而被告經本院合法通知，既未於言詞辯
論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述，本院審酌前開書
證，自堪信原告主張為真實。
㈡從而，原告本於消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給
付如主文第一項所示之金額及利息，即無不合，應予准許。
本件係小額訴訟事件為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行
，並於判決時確定訴訟費用額。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國100年1月31日
竹北簡易庭法官謝永昌
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，且須於判
決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕
本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴費。
中華民國100年1月31日
書記官張淑芬