臺北簡易庭95年度北簡字第52009號民事判決

臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原　　　告　安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　甲○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國九十六年一月十日
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬伍仟伍佰捌拾貳元，及自民國九
十五年一月一日起至清償日止，按週年利率百分之九‧八八計算
之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾伍萬伍仟陸佰元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之法院管轄
，民事訴訟法第十三條定有明文。而本件原告所執有、據以
請求之本票付款地為位在臺北市○○區○○○路○段○○○
號一樓之安泰商業銀行股份有限公司，在本院管轄區域內，
本院自有管轄權；又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情事，爰依原
告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張其執有被告所簽發、發票日為民國九十四年六
月三十日、授權原告填載到期日、利率（經填載到期日為九
十五年一月一日、利息自發票日起按年息百分之九‧八八計
算）、受款人為原告、面額新臺幣（下同）三十萬元、付款
地為安泰商業銀行股份有限公司、免除做成拒絕證書之本票
一紙，詎原告屆期提示竟未獲付款，爰依票據關係請求被告
給付上開票款其中二十五萬五千五百八十二元，及自到期日
即九十五年一月一日起至清償日止，按週年利率百分之九‧
八八計算之利息，並提出本票、帳務資料為證。
三、原告主張之事實，業據提出本票、漲物資料為證，核屬相符
，被告經合法傳喚，無正當理由未到庭，亦未提出書狀為任
何聲明或陳述，原告之主張應堪信為真實。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；本票發票發票人
所負責任，與匯票承兌人同；執票人於匯票到期日前，得向
付款人為承兌之提示；付款人於承兌後，應負付款之責；第
二章第一節第二十五條第二項、第二十六條第一項及第二十
八條，關於發票人之規定，於本票準用之；發票人得記載對
於票據金額支付利息及其利率；利息自發票日起算，票據法
第五條、第一百二十一條、第四十二條、第五十二條第一項
、第一百二十四條、第二十八條第一項、第三項前段已有明
文規定。本件被告簽發發票日為九十四年六月三十日、授權
原告填載到期日、利率（經填載到期日為九十五年一月一日
、利息自發票日起按年息百分之九‧八八計算）、受款人為
原告、面額三十萬元、付款地為安泰商業銀行股份有限公司
、免除做成拒絕證書之本票一紙交付原告收執，經原告屆期
提示仍未獲付款，揆諸首揭法條，原告據以請求被告給付票
款其中二十五萬五千五百八十二元，及自到期日即九十五年
一月一日起至清償日止，按約定之利率即週年利率百分之九
‧八八計算之利息，洵屬有據，應予准許。
五、末按下列各款之判決，法院應依職權宣告假執行：（三）就
第四百二十七條第一項至第四項訴訟適用簡易程序所為被告
敗訴之判決；（五）所命給付之金額或價額未逾新臺幣五十
萬元之判決，民事訴訟法第三百八十九條第一項第三款、第
五款亦有明定，本件為適用簡易程序所為被告敗訴判決，且
所命給付金額未逾五十萬元，爰依職權宣告假執行，並依職
權酌定相當擔保金額宣告被告得供擔保免為假執行。
據上論結，本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第四百三十六條
第二項、第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百八十
九條第一項第三款、第五款，第三百九十二條第二項，判決如主
文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　1　　月　　24　　日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官洪文慧
上列正本核與原本無異。
如不服本判決，得於裁定書送達之翌日起二十日內，以書狀敘述
理由，向本庭提起上訴。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　1　　月　　24　　日
　　　　　　　　　　　　　　書記官林錫欽