臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 95年度南簡字第2386號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間清償借款事件，本院於民國96年1月10日言詞辯論
終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新台幣肆拾參萬貳仟壹佰零捌元，及自民國九十
五年四月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之四點八計算
之利息，及自民國九十五年五月二十八日起至清償日止，逾期在
六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上
開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣伍仟壹佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國94年7月27日向原告借款新台幣
（下同）500,000元，約定借款期間自94年7月27日起至99年
7月27日止，利息係依原告定儲指數利率加碼年息2.83%計算
，其後隨原告定儲指數利率變動而調整，本息按年金法計算
，按月平攤還本息，若未按期攤還本息時，即喪失期限利益
，除應按上開利率計算遲延利息外，逾期在6個月以內者，
按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分
之20計算違約金。詎被告除清償本金67,892元，及繳納至95
年4月26日之利息外，自95年4月27日起即未依約繳納本息，
已喪失期限利益，借款視為全部到期，迭經原告催討，被告
置之不理，爰依消費借貸契約之法律關係，提起本件訴訟，
並聲明：如主文第1項所示等語。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、經查：原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之借據
暨其他約定事項、借戶全部資料查詢單、放款帳務資料查詢
單、原告定儲指數利率變動表各1份為證，被告未於言詞辯
論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，
本院綜合上開事證，依調查證據之結果，堪信原告之主張為
真實。從而，原告本於消費借貸契約之法律關係，請求被告
給付如主文第1項所示之金額及利息、違約金，洵屬有據，
應予准許。
五、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
六、據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 1 月 24 日
臺南簡易庭法官張桂美
上為正本係照原本製作
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 1 月 24 日
書記官黃鋕偉