臺灣板橋地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
樓
上列當事人間請求返還借款事件，於中華民國95年1月18日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾伍萬元，及自民國九十二年十一月五
日起至清償日止，按年息百分之十三點五計算之利息，並自民國
九十二年十二月六日起至清償日止，逾期在六個月以內者，依上
開利率百分之十，逾期超過六個月者，依上開利率百分之二十計
算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣壹拾伍萬元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：求為判決﹕如主文所示。
二、事實摘要：原告主張﹕被告於民國（下同）92年11月5日向
原告借用新台幣（下同）000000元，約定期限為92年11月5
日起至97年11月5日，並自第7個月起，依年金法按月平均攤
付本息，利息則按固定年利率13.5﹪計付，遲延履行給付本
金或利息時，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內償
還者，按照上開利率10﹪加付違約金，逾期超過6個月者，
其超過6個月部份，加倍計付，並約定被告若有任何一宗債
務不依約清償本金時，債務視為全部到期。詎料被告並未清
償任何款項，依約應視同全部到期，計尚欠本金150000元及
92年11月5日起按上開方式計算之利息及自92年12月6日起算
之違約金未為清償，迭催未獲置理。為此本於借貸契約關係
提起本訴。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
任何聲明或陳述。
三、法院之判斷﹕
(一)被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
(二)原告主張之事實，業據提出借據、授信約定書及放款攤還及
收息紀錄查詢單等件影本各一份為證；被告則經合法通知，
既未到庭，復未提出書狀作何聲明或陳述，以供本院審酌，
經本院調查之結果，原告上開主張之事實，應認為真實。
(三)按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量
相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請
求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高，仍從其約
定利率。當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金
，民法第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定
有明文。經查：被告積欠消費貸款未清償，依兩造間消費借
貸契約，被告即有給付本金、利息暨違約金之責。從而，原
告本於消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第一
項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、假執行之宣告：
本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告得供相
當擔保金額而免為假執行。
據上論結：應依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、
第78條、第389條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 1 月 25 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法官李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（台北縣板橋市○○
路○段○○巷○號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後
送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（
須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 1 月 25 日
書記官許曉琪