臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
110年度板小字第2699號
原 告 王姵喬
被 告 陳建成
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭裁定移送前來（本院110年度附民字第45號），本
院於民國110年9月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣8,500元，及自民國110月1月28日起至清
償日止，按週年利率5%計算之利息。
本判決得假執行。
理由要領
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故
意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法第184條
第1項定有明文。本件原告主張被告於附表所示時、地實施詐欺
取財行為，不法侵害原告之財產權，致原告蒙受金錢損失8,500
元等情，有本院110年度訴字第63號刑事判決在卷可稽，並經本
院依職權調閱上開刑事案件偵審卷宗核閱屬實，則原告依侵權行
為之法律關係，請求被告賠償如主文第1項所示，為有理由，應
予准許。
中華民國110年10月12日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官施函妤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年10月12日
書記官吳昌穆
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項
規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日
內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正
，由原第二審法院以裁定駁回之。
附表：
┌───┬────────────┬────────────┬────────┐
│被害人│詐欺時間、方式│匯款時間及金額│匯款帳戶│
├───┼────────────┼────────────┼────────┤
│王姵喬│王姵喬於109年1月29日13時│109年1月31日20時31分許，│ 林海 名下之中華郵│
││20分許知悉陳建成有販賣手│在新竹市○區○○路○○○號│政股份有限公司帳│
││機，遂以通訊軟體與陳建成│文雅郵局之自動櫃員機，轉│號000-0000000000│
││取得聯繫後，陳建成明知其│帳8,500元。│401號帳戶│
││並無手機可供販售，仍基於│││
││詐欺之犯意，佯與王姵喬商│││
││談交易細節，致王姵喬陷於│││
││錯誤。│││
└───┴────────────┴────────────┴────────┘