臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
110年度板小字第2697號
原 告 黃皓
被 告 陳建成
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（本院110年度附民字第51
號），本院於民國110年9月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣7,500元，及自民國110月1月26日起至清
償日止，按週年利率5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故
意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法第184條
第1項定有明文。本件原告雖主張被告實施詐欺取財行為，不法
侵害原告之財產權，致原告蒙受金錢損失75,000元，惟被告於附
表所示之時、地，對原告施用詐術，致原告陷於錯誤而交付款項
7,500元等情，有本院110年度訴字第63號刑事判決在卷可稽，並
經本院依職權調閱上開刑事案件偵審卷宗核閱屬實，此外，原告
復未舉證證明其受有損害已逾7,500元，則原告依侵權行為之法
律關係，請求被告賠償之金額於7,500元之範圍內，洵屬有據，
逾此範圍之請求，則無理由。
中華民國110年10月12日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官施函妤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年10月12日
書記官吳昌穆
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項
規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日
內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正
，由原第二審法院以裁定駁回之。
附表：
┌───┬─────────────┬──────────┬─────────┐
│被害人│詐欺時間、方式│匯款時間及金額│匯款帳戶│
├───┼─────────────┼──────────┼─────────┤
│黃皓│黃皓於109年3月10日11時32分│109年3月10日13時52分│ 彭勤妹 名下之臺灣土│
││許知悉陳建成有販賣手機，遂│許，在不詳處所，以網│地銀行帳號000-0000│
││以通訊軟體與陳建成取得聯繫│路轉帳7,500元。│00000000號帳戶。│
││後，陳建成明知其並無手機可│││
││供販售，仍基於詐欺之犯意，│││
││佯與黃皓商談交易細節，致黃│││
││皓陷於錯誤。而於右示時間匯│││
││款轉帳至陳建成指定之帳戶，│││
││惟黃皓於同年月13日6時5分許│││
││，在高雄市○○區○○○路│││
││417號便利商店領取貨物後，│││
││竟發現內容物係LED燈座一個│││
││，始悉受騙。│││
└───┴─────────────┴──────────┴─────────┘