臺灣花蓮地方法院97年度訴字第47號刑事裁定

裁判字號：臺灣花蓮地方法院97年訴字第47號刑事裁定

裁判日期：民國98年02月18日

裁判案由：貪污等

臺灣花蓮地方法院刑事裁定97年度訴字第47號公訴人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被告甲○○選任辯護人林國泰律師上列被告因貪污等案件，本院於民國97年11月3日所為之判決之原本及其正本有誤寫，應裁定更正如下：
主文原判決之原本及其正本主文欄內關於被告甲○○刑度部分，應補充「緩刑叁年」之記載；事實及理由欄六、第四行「第十一條前段」之後，應補充「刑法第七十四條第一項第一款」之記載。
理由
一、按刑事判決文字，顯係誤寫，而不影響於全案情節與判決之本旨者，參照民事訴訟法第232條規定，原審法院得以裁定更正之，業經司法院大法官會議釋字第43號解釋在案。
二、本件經檢察官與被告甲○○成立認罪協商，依雙方合意之刑度為有期徒刑8月，減為有期徒刑4月，於被告甲○○捐款新台幣15萬元予財團法人私立臺灣基督教宣教士差會附屬花蓮畢士大教養院（下簡稱畢士大教養院）後，緩刑3年，有民國97年8月14日準備程序筆錄可參，並經檢察官於97年10月28日準備程序時確認無訛，嗣被告甲○○完成捐款手續，有財團法人私立臺灣基督教宣教士差會附屬花蓮畢士大教養院15萬元收據在卷可稽，惟本院依刑事訴訟法第455條之4第2項之規定，不經言詞辯論，於協商合意範圍內為判決時，漏未為緩刑之宣告，經核上開2份筆錄之記載，足認顯係漏載，爰依刑事訴訟法第220條，以裁定將原判決原本及正本主文欄「甲○○以詐術使開標發生不正確結果，處有期徒刑捌月，減為有期徒刑肆月，如易科罰金，以叁佰元即新台幣玖佰元折算壹日。如附表所示印文均沒收。」之後補充「緩刑叁年」；並將事實及理由欄六、第4行「第11條前段」之後補充「刑法第74條第1項第1款」，以符真意。
中華民國98年2月18日
刑事第一庭法官蕭一弘上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中華民國98年2月18日
書記官