臺灣士林地方法院民事裁定 100年度湖簡聲字第57號
原 告 蔡青霖
被 告 蕭再福
上列當事人間債務人異議之訴事件聲請停止執行事件，本院裁定
如下：
主文
聲請人供擔保新臺幣叁萬伍仟元後，本院一百年度司執字第四三
八八一號執行事件之強制執行程序，於本院一百年度湖簡字第六
七二號債務人異議之訴事件判決確定、和解或撤回起訴前應暫予
停止。
理由
一、按：「有回復原狀之聲請或提起再審或異議之訴，或對於和
解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴，撤銷調解
之訴，或對於法院依強制執行法第4條第1項第5款之裁定
提起抗告時，法院依必要情形，或依聲請定一相當並確實擔
保，得為停止強制執行之裁定。」強制執行法第18條第2
項定有明文。
二、本件聲請人以其經向本院提起債務人異議之訴為理由，聲請
裁定停止100年度司執字第43881號執行事件之強制執行。
三、本院調取該執行卷宗及100年度湖簡字第672號債務人異議
之訴卷宗審究後，認為聲請人之聲請為有理由，應予准許。
另按，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，為停
止強制執行之裁定者，該擔保金額之多寡應如何認為相當，
固屬法院職權裁量之範圍；惟此項擔保係擔保執行債權人因
停止執行所應受之損害，故法院定擔保金額時，自應斟酌該
債權人因停止執行可能遭受之損害，以為衡量之標準，非以
債權額為依據（最高法院92年度臺抗字第480號裁定要旨參
照）。經查：相對人聲請執行之金額為20萬元，茲因聲請人
聲請停止執行，相對人受償之時間必然延宕，是本件相對人
因停止強制執行程序可能所受之損害，即為停止期間所發生
之法定遲延利息。本院斟酌聲請人所提債權人異議之訴事件
之訴訟標的價額未逾50萬元，為不得上訴第三審之事件，並
審酌司法院頒佈之各級法院辦案期限實施要點，民事簡易程
序第一審審判案件應於收案之日起10個月內終結，第二審審
判案件為2年，估計本件債務人異議之訴等案件判決確定所
需時間為2年8個月，按法定週年利率5%計算，則相對人因
停止執行所可能遭受之利息損失約為28,333元（計算式：[2
0,000×5%×(2＋10/12)]=28,333），再斟酌判決送達
及審級間送卷所需時間、相對人因延後受償所負資金利用不
便、市場價格波動之風險，認聲請人所應供之擔保以3萬5
千元為適當，爰酌定如主文所示。
中華民國100年8月25日
內湖簡易庭法官許碧惠
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中華民國100年8月25日
書記官李宜均