裁判字號：臺灣南投地方法院99年附民字第64號刑事判決
裁判日期：民國100年08月09日
裁判案由：因業務侵占案提起附帶民事訴訟
臺灣南投地方法院刑事附帶民事訴訟判決原告 劉高笑
劉益伸 劉環銘 劉麗美 劉麗蓉 共同訴訟代理人 吳莉鴦 律師被告 陳國雄 兼 陳樹仙 之.
陳富坤 兼陳樹仙之. 陳祺文 即陳樹仙之. 陳麗華 即陳樹仙之.上列被告等因業務侵占案件（本院99年度易字第357號），經原告等提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
一、原告方面：㈠先位訴之聲明：請求判決：⑴被告陳祺文、陳麗華（即被告
陳樹仙之承受訴訟人）、陳富坤及陳國雄等應連帶給付原告等人新臺幣（下同）4,999,960元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。⑵原告等願供擔保，請准予宣告假執行。後位訴之聲明：請求判決：⑴被告陳祺文、陳麗華（即被告陳樹仙之承受訴訟人）、陳富坤及陳國雄等應連帶給付保證責任南投縣太平合作農場（下簡稱太平合作農場）新臺幣（下同）1億1,700萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
⑵原告等願供擔保，請准予宣告假執行。
㈡陳述：被告陳樹仙（已死亡）、陳國雄及陳富坤等3人涉犯
業務侵占等罪嫌，業經臺灣南投地方法院檢察署檢察官以99年度偵字第132號提起公訴，原告劉高笑等人為被害人，爰依民法第184條第1項、第185條前段、第213條第1項及第215條之規定請求：⑴先位訴之聲明部分：被告陳樹仙、陳國雄、陳富坤等人將起訴書附表所示土地出售訴外人 林淑嬌 ，售價約1億1700萬元，以農場總股數1,638股計算每股約7萬1,428元，原告等人持有之股數為70股，故損失為4,999,960元，爰請求被告等人應連帶給付原告等人4,999,960元；⑵後位訴之聲明部分：如認起訴書附表所示之土地非屬出資之場員所有，而應歸屬太平合作農場所有，原告先位之訴無理由，則被告陳樹仙（已死亡）、陳富坤、陳國雄等人違反場員之利益，出售起訴書附表所示土地，致損害全體場員及太平合作農場之財產，而被告陳樹仙（已死亡）等人分別擔任太平合作農場之監事主席、理事主席，自不能代表太平合作農場向被告等人請求損害賠償，故再爰依民法第242條之規定，由原告等人代位太平合作農場，依侵權行為法律關係請求被告等人將侵占之土地價款1億1700萬元返還給太平合作農場。⑶又被告陳樹仙於民國100年5月24日死亡，其繼承人有陳祺文、 陳麗文 、陳國雄及陳富坤等人，爰依民事訴訟法第175條之規定，聲明由陳祺文等4人承受訴訟等語。
二、被告等均未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理由
一、按刑事訴訟諭知無罪，免訴或不受理之判決者，對於附帶民事訴訟部分應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。
二、本件被告陳樹仙業於100年5月24日死亡，此有戶籍謄本1份在卷可憑，被告陳樹仙被訴業務侵占罪部分，業經本院於100年8月9日以99年度易字第357號刑事判決諭知公訴不受理在案；另被告陳國雄、陳富坤涉犯業務侵占罪嫌部分，均業經本院於100年8月9日以99年度易字第357號刑事判決諭知無罪在案，依首揭規定，自應以判決駁回原告等附帶提起之民事訴訟，其等假執行之聲請，亦失所附麗，應併予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第503條第1項前段，判決如主文。
中華民國100年8月9日
刑事第三庭審判長法官胡文傑
法官陳諾樺法官吳昀儒上正本證明與原本無異。
對本判決如不服非對刑事判決上訴時不得上訴並應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。
書記官許家豪中華民國100年8月9日