臺灣桃園地方法院95年度訴字第2025號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院95年訴字第2025號刑事裁定

裁判日期：民國96年01月05日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院刑事裁定95年度訴字第2025號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告即具保人甲○○具保人乙○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（95年度毒偵字第3687號）及移送併案審理（95年度毒偵字第4541號），本院裁定如下：
主文乙○○繳納之保證金新臺幣壹萬元及 張吉峻 繳納之保證金新臺幣壹萬元，均沒入。
理由
一、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之；不繳納者，強制執行；保證金已繳納者，沒入之。又前揭沒入保證金，應以法院之裁定行之，為刑事訴訟法第
118條第1項、第121條第1項所明定。
二、經查，本件被告張吉峻違反毒品危害防制條例案件，業經公訴人提起公訴及移送併案審理，並經本院以95年度訴字第2025號繫屬審理在案。然被告經本院依其住居所傳喚後，無正當理由不到庭，此有被告之個人基本資料查詢結果、本院傳票送達證書各1件附卷可稽；另本院依法傳喚具保人乙○○須帶同被告遵期到案開庭，惟上開具保人經合法送達後，無正當理由未到庭，亦未向本院陳明被告之現所在地，此亦有本院傳喚具保人之傳票送達證書各1份、本院96年1月5日準備程序筆錄各1份在卷可參。而被告迄今仍逃匿中之事實，復經本院依職權查證屬實，有臺灣高等法院被告在監在押全國紀錄表1份附卷足憑。被告已然逃匿，依上開規定，應將上開具保人原繳納之保證金全數沒入之，爰裁定如主文。
三、依刑事訴訟法第118條、第121條第1項，裁定如主文。中華民國96年1月5日
刑事第九庭審判長法官何信慶
法官何燕蓉法官胡芷瑜以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官李珈慧中華民國96年1月5日