臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事小額判決
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
乙○○
被 告 丁○○
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國96年5月22日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳萬肆仟貳佰伍拾壹元，及自民國九十五
年十二月七日起至清償日止，按週年利率百分之十四點六七計算
之利息，暨自民國九十六年一月八日起至清償日止，逾期六個月
以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率
百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件原告起訴主張：
（一）緣債務人於民國92年2月27日向原告申辦具有循環動用功
能之「U-Life現金卡」，經原告核貸新台幣30,000元之循
環額度，借款利率按原告牌告基準利率加年利率9.4%計算
。債務人另於民國95年5月3日向中華民國銀行公會申請債
務協商，經與各債權銀行達成分期還款協議：自民國95年
6月起至民國105年5月止分120期，按固定利率2.00%計息
，每月以31,768元依各債權銀行債權金額比例清償各項債
務，至全部清償為止，並簽立債務協商協議書為憑。依協
議書第3條約定事項約定，債務人如對任一債權銀行未依
協議書清償，未到期部份視為全部到期，各債務並回復依
各債權銀行原契約約定辦理。
（二）債務人於簽立該協議書後，未依協議書約定償還每月應清
償金額，故其已喪失期限利益，全部債務視為到期，債務
人積欠原告本金24,251元及利息、違約金應負償還責任。
二、被告則於答辯狀略以：本人因不善理財，因家庭和孩子的開
銷，才會使債務越滾越大，再加上三個年幼的孩子和11月、
12月父母相繼開刀，現在母親領有殘障手冊，使得小孩無
人照料，為表達還款誠意，希望原告銀行能把還款期限和金
額拉長和降低，畢竟還要三個孩子的開銷和家庭的支出，可
是原告銀行經辦人員卻說養小孩是妳家的事，關銀行什麼事
，‧‧‧希望原告銀行能體諒債務人的苦衷，能減免違約金
和循環利息，還有期數拉長及降低還款金額（月繳）等語資
為抗辯。
三、原告主張之上揭事實，業據提出U-Life現金卡申請書暨契約
書、債務協商協義書、貸放明細等影本各一件為證，而被告
到庭表示對原告主張未為清償之事實及金額，並無爭執，並
於答辯狀主張希望原告能減免違約金和循環利息、延長期數
及降低還款金額等語。查，本件被告於債務協商成立後，因
無力清償致未依債務協商協議書約定償還每月應清償金額，
惟被告無力清償非解免債務之事由，礙難據此為被告有利之
認定，則原告自得按原來之法律關係復行請求，是依上開證
據調查結果，自堪信原告之主張為真實。
四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量
相同之物，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請
求依法定利率計算遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約
定利率，民法第478條、第233條第1項分別定有明文。查本
件被告向原告借款，未依約清償，尚積欠如主文第1項所示
之金額一節，已如前述，則被告對原告自應負清償之責。從
而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第
1項所示之金額，即屬有據，應予准許。
五、末按於小額訴訟，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用
額；又訴訟費用，由敗訴之當事人負擔，民事訴訟法第436
條之19第1項、第78條分別定有明文。本件原告之訴為有理
由，訴訟費用自應由被告負擔，茲本件訴訟費用額，確定如
主文第2項所示金額。
六、本件係屬民事訴訟法第436條之8第1項小額訴訟事件，所為
被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應職權宣告假
執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、
、第436條之19、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 5 月 29 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法官 夏明宇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序
之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補
提上訴理由書（須附繕本）。且上訴狀內應記載表明（一）原判
決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 96 年 5 月 29 日
書記官黃玉真