臺灣桃園地方法院小額民事判決 100年度壢小字第715號
法定代理人 侯金英
訴訟代理人 黃建良
被 告 賴碧芬
上列當事人間請求清償債務事件，於中華民國100年9月29日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬捌仟元，及自民國一００年五月十六
日起至清償日止，按每日萬分之五（即週年利率百分之十八點二
五）計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告於民國100年3月28日向原告借款新臺幣（下
同）78,000元，還款日期自100年4月1日起至102年4月1日止
，並約定以每個月為一期，分24期攤還本金，及自應支付日
之次日開始迄至實際付款日止，每逾期一日，按貸款餘額萬
分之五記收違約金。且依契約約定若被告不按月攤還本金，
原告得不經催告逕行終止本契約，追償全部本金及違約金。
詎被告屆期不為清償後，迭經原告催討無效，尚積欠原告
78,000元及按前述方式計算之違約金。為此，爰依兩造間之
消費者信用貸貸契約提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第
一項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或
陳述。
四、原告主張之上揭事實，業據其提出與所述相符之消費者信用
貸款申請書暨契約書及攤還收息紀錄查詢單等資料為證。被
告對於原告主張之事實，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未
提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項前
段準用同條第1項前段之規定，視同自認，堪信原告之主張
為真實。從而，原告依契約之法律關係，請求被告清償如主
文第一項所示之金額，即無不合，應予准許。
五、本件係行小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附訴訟費用計算書確定如主文第2項
所示金額。
中華民國100年9月30日
中壢簡易庭法官張明道
本件得上訴。
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年9月30日
書記官林哲瑜
訴訟費用計算書：
┌──────────┬────────┬─────┐
│項目│金額（新台幣）│備註│
├──────────┼────────┼─────┤
│第一審裁判費│1,000元││
├──────────┼────────┼─────┤
│合計│1,000元││
└──────────┴────────┴─────┘